Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила обязать ФИО2 устранить нарушение ее прав, освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) от бетонной отмостки и стены гаража, электрического кабеля, протянутого от гаража ответчика над крышей жилого дома по АДРЕС в АДРЕС, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом (кадастровый НОМЕР) и земельный участок, общей площадью 552 кв. м., кадастровый НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС.

Принадлежащее ответчику строение- кирпичный гараж возведен с заступом на территорию земельного участка по АДРЕС в АДРЕС.

В августе 2016 года на территории земельного участка по АДРЕС в АДРЕС ответчик залил из бетона отмостку стены гаража, предварительно демонтировав ограждение из металлического прута, и перекопав часть огорода истца, уничтожив в результате кусты картофеля, кабачков и 3 куста жимолости. По завершении работ строительный мусор (куски цемента, металла) ответчиком оставлены на территории земельного участка, принадлежащего истцу.

Кроме того от опоры, обеспечивающей электричеством жилой дом, принадлежащий истцу, на высоте 50-70 см. над крышей дома и через земельный участок истца, ответчиком к принадлежащему ему гаражу протянут электрический кабель, нахождение которого под напряжением в случае обрыва создает угрозу жизни и здоровью, целостности имущества истца.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица, АО «Алтайкрайэнерго» возражений по иску не имеет.

Представители третьих лиц, Администрации г.Новоалтайска, комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска Алтайского края, в судебное заседание не явились, отзыва на исковое заявление не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, в силу ст. ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок по АДРЕС в АДРЕС края, кадастровый НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА за НОМЕР.

По заключению эксперта ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» судебной строительно-технической экспертизы от ДАТА НОМЕР земельный участок по АДРЕС в АДРЕС края представляет собой в горизонтальной проекции сложную геометрическую фигуру. На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные строения, границы участка обозначены ограждениями и стенами строений. С северо-западной стороны земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края расположен кирпичный гараж в плане- 7,30 м. х4,60 м., высотой 3,40 м. К юго-восточной стене гаража примыкает бетонная отмостка шириной 1,50 м. В результате сравнительного анализа взаимного расположения исследуемого гаража (Лит.К) и бетонной отмостки, а также плановых границ земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края согласно сведениям ГКН, установлено, что в нарушение п.5.3.4 СП 30-102-99, п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП ДАТА-89*», п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования АДРЕС» часть кирпичного гаража (Лит.К), размером 0,96 м. от юго-западного угла в точке 2* и размером 0,28 м. от юго-восточного угла в точке 3* в северо-западном направлении заступает за плановую границу в точках 7-6 на территорию земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по АДРЕС в АДРЕС края; бетонная отмостка юго-восточной стены кирпичного гаража (Лит.К) в точках 1*-2*-3*-4*-5*-6*- 7*-8*-1* полностью заступает за плановую границу в точках 7-6 на территорию земельного участка с кадастровым номером 22:69:020324:12, расположенного по АДРЕС в АДРЕС края. Площадь бетонной отмостки в указанных точках составляет 7 кв.м.

Скат кровли гаража (Лит.К) направлен на юго-восток в сторону смежного земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края, таким образом сход атмосферных осадков в виде дождевых и талых вод осуществляется в направлении указанного участка. Крыша гаража с юго-восточной стороны, обращенной в сторону земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края, оборудована системой организованного водоотведения, состоящей из металлического желоба, по которому осуществляется отвод атмосферных осадков в виде дождевых и талых вод с крыши строения в железную бочку, которая расположена на плановой территории земельного участка по АДРЕС в АДРЕС края, а в случае отсутствия указанной бочки сход осадков будет осуществляться непосредственно на территорию участка по АДРЕС.Н по указанному адресу и металлическим гаражом Лит.МН, что приводит к дополнительному замачиванию территории земельного участка по АДРЕС, прилегающей к указанному строению.

Существующее расположение строения кирпичного гаража (лит.К) оказывает влияние на условия эксплуатации земельного участка по АДРЕС в АДРЕС его правообладателем.

В соответствии с положениями ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу вышеуказанных норм, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушается право истца на пользование принадлежащим ему земельным участком по АДРЕС (кадастровый НОМЕР) в АДРЕС, нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) от бетонной отмостки юго-восточной стены кирпичного гаража (Лит. К) и юго-восточной стены кирпичного гаража (Лит. К), заступающих за плановую границу на территорию земельного участка (кадастровый НОМЕР) по ул. АДРЕС в АДРЕС.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, спорная линия кабеля с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска. Соответственно, требование о выносе электрического кабеля за пределы участка может быть удовлетворено лишь при условии ее незаконного возведения в рамках статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что указанный электрический кабель в ДАТА году был проложен (закреплен на тросе) от опоры 2\7 Л-8 ВЛ-0,4кВ до вводного устройства в гараже (Лит.К) с подключением и опломбированием сетевой организацией эл.счетчика СО-И446м, заводской НОМЕР, пломбой НОМЕР, в порядке, предусмотренном законодательством.

В настоящее время электроснабжение гаража (Лит.К) прекращено. Угроза жизни, здоровью, целостности имущества, на которые ссылается истец, отсутствует.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не усматривается.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» подлежат взысканию судебные издержки, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы НОМЕРС\17 от ДАТА в сумме 7 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР) от бетонной отмостки юго-восточной стены кирпичного гаража (Лит. К) и юго-восточной стены кирпичного гаража (Лит. К), заступающих за плановую границу на территорию земельного участка (кадастровый НОМЕР) по ул. АДРЕС в АДРЕС.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» судебные издержки, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА в сумме 7 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова