Решение № 2-153/2020 2-153/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-153/2020

Дело № 2-153(2)/2020

64RS0018-02-2020-000320-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре Жигачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2016 г. в размере 60 628,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указывает, что 10.08.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 422 руб. под 26,30 % годовых. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 15.07.2020 г. составляет 60 628,82 руб. Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, ответчиком оставлено без исполнения. Считая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 018,86 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.2016 г. в размере 60 628 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 82 коп., из которых: сумма основного долга – 27 774,52 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 421, 40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 170,82 руб., сумма комиссии за направление извещений – 262,08 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 (две тысяча восемнадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья Е.А. Кружилина