Решение № 2-394/2017 2-394/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Моревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ж.Д.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ж.Д.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ж.Д.С. был выдан кредит в размере 92 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Ж.Д.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 523 руб. 57 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Ж.Д.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 523 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 255 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ж.Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат М.Е.А. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Ж.Д.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Ж.Д.С. был выдан кредит в размере 92 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора Ж.Д.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 68 523 руб. 57 коп., из которых: неустойка 953 руб. 16 коп., просроченные проценты 8 564 руб. 77 коп., просроченный основной долг 59 005 руб. 64 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен и является верным, представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушения Ж.Д.С. условий кредитного договора, наличия задолженности у Ж.Д.С. по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ж.Д.С..

Взыскать с Ж.Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 68 523 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 255 руб. 71 коп., а всего 76 779 руб. 28 коп.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья п/п Л.В. Микучанис

<данные изъяты>