Решение № 12-420/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-420/2017

№12 – 420/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«23» ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу представителя МКУ «Служба городских кладбищ» - ФИО1 на постановление ГИТ в РО главного государственного инспектора ФИО2 о привлечении МКУ «Служба городских кладбищ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИТ в РО главного государственного инспектора ФИО2 №3.2.8-94/5ю от 22.09.2017г. МКУ «СГК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указав, что приказом от ... № ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства. ФИО3 принята в МКУ «СКГ» ... на основании приказа № на должность экономиста 1 категории. С момента принятия в учреждение, в числе прочих, на нее возложена обязанность по учету, списанию, постановке на баланс товарно-материальных ценностей. В учреждении имеется приказ № от ... о назначении ответственного по учету ТМЦ, согласно которому ответственным специалистом назначена ФИО3 Назначенный приказ не отменялся, является действующим. С момента его издания ФИО3 фактически выполняла действия, связанные с учетом, списанием, постановкой на баланс товарно-материальных ценностей.

В связи с отсутствием списания ТМЦ за ... начальником отдела финансов, экономики и муниципального заказа – главным бухгалтером ФИО4 была проведена первичная проверка правильности оформления путевых листов и законности списания бензина АИ-92. По результату первичной проверки выявлена недостача бензина в количестве 410 литров на общую сумму 15 990 рублей, о чем ... ФИО4 была составлена служебная записка на имя директора учреждения. В результате изучения путевых листов за период с ... по ... представленных водителем ФИО5, были выявлены приписки расстояния между пунктами отправления и пунктами назначения. В целях установления объективных данных, касающихся расстояния между пунктами отправления и назначения, была использована интернет-программа «Яндекс-карты». Подсчет осуществлялся путем вычета расстояния, пройденного автомобилем, согласно путевому листу и расстояния по данным интернет-программы «Яндекс-карты». В результате проведенных расчётов объем приписок за рассматриваемый период составил 1495,1 км.

По выявленному факту, на основании приказов директора МКУ «СКГ» от ... №, от ... № в учреждении проведена служебная проверка, о чем составлен Акт о результатах служебной проверки от .... Согласно Акту, ФИО3 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка ....

С учетом того, что ФИО3 не ознакомлена с приказом от ... № «О назначении ответственного по учету ТМЦ «Государственная инспекция труда РО» сочла, что ее вина в этой части отсутствует. Вместе с тем, ФИО3 выполняла все фактические действия, связанные с ведением документооборота по постановке на учет и списанию товарно-материальных ценностей, в том числе в период, предшествующий обнаружению недостачи бензина и выявлению нарушений по списанию ТМЦ. Так, в учреждении имеются путевые листы, начиная с ... по ...Ю согласно которым расчет по путевым листам осуществляла ФИО3 Кроме того, в учреждении имеются документы, в том числе и путевые листы за ... согласно которым ФИО3 осуществляла фактические действия по учету и списанию ТМЦ в учреждении, подготовке и представлению на рассмотрение комиссии актов по списанию ТМЦ, ведению дальнейшего учета и учёности.

В период исполнения обязанностей по постановке на учет и списанию товарно-материальных ценностей экономистом 1 категории ФИО3 были допущены нарушения, которые привели к недостаче бензина марки АИ-92 в количестве 410 литров на общую сумму 15 990 рублей, то есть к материальному ущербу учреждения.

По факту обнаружения материального ущерба учреждению подано заявление в ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону исх. № от .... В настоящее время проверка изложенных в заявлении актов продолжается. Заявитель указывает, что ФИО3, выполняя трудовую функцию по учету и списанию ТМЦ, знала свои должностные обязанности, возложенные на нее приказом № от ... и не заявляла работодателю, что порученная ей работа не входит в их перечень.

На основании вышеизложенного, просит постановление ГИТ в РО главного государственного инспектора ФИО2 № от ... отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель МКУ «СГК» - ФИО6 в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила постановление ГИТ в РО главного государственного инспектора ФИО2 № от ... отменить, а производство по делу прекратить.

Согласно ч.1 ст.5.27 КРФ об АП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КРФ об АП, изложены в протоколе об административном правонарушении № так согласно объяснительной ФИО7 способ получения топлива не обсуждался с ней ни водителем ФИО5, ни экономистом 1-й категории ФИО3 Согласование данного вопроса не осуществлялось. Согласно пп. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.7 пункта 2.3 трудового договора от ... № работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, незамедлительно сообщить руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества Работодателя. В соответствии с пп. 1, 2, 3 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, принятые в учреждении, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя. Согласно п. 1.2 должностной инструкции экономист 1-й категории непосредственно подчиняется главному бухгалтеру - начальнику отдела финансов, экономики и муниципального заказа. С трудовым договором, должностной инструкцией, а также правилами внутреннего трудового распорядка ФИО3 ознакомлена под подпись.

Также ФИО3 в вину вменяется не соблюдение приказа № от ... «О назначении ответственного по учету ТМЦ», где с .... ФИО3, экономист 1 категории назначается ответственным за ведение документооборота основных фондов, материальны ценностей и имущества, стоящих на балансе учреждения, а также постановке на учет и списание ТМЦ. С указанным приказом ФИО3 не ознакомлена под роспись. Соответственно в этой части ее вина отсутствует. В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарный проступок это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО3 № от ... в части несоблюдения приказа № от .... издан в нарушение ст. 192 ТК РФ.

Государственной инспекцией труда в Ростовской области в рамках своих полномочий бесспорно установить имелся ли в действиях ФИО3 состав дисциплинарного проступка, а также определить степень вины ФИО3, не представляется возможным. Так как не представляется возможным установить, давала ли ФИО3 рекомендации водителю ФИО5 по выборке бензина заранее, до истечения контракта на основании устного распоряжения зам. директора ФИО8 после информирования начальника отдела правового и кадрового обеспечения ФИО7, а также главного бухгалтера ФИО4 Осуществляла, либо не осуществляла ФИО3 на основании устного распоряжения ФИО4 проверку фактического пробега автомобиля учреждения.

Наличие выявленных нарушений подтверждается материалами проверки, установленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении юридическим лицом - МКУ «СГК» требований трудового законодательства РФ. (Таким образом, в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ). Виновным в совершении данного правонарушения признано МКУ «СГК».

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КРФ об АП дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления должностным лицом инспекции труда приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности МКУ «СГК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФ об АП.

Все представленные доказательства должностным лицом оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, у суда не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КРФ об АП, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО2 о привлечении директора МКУ «Служба городских кладбищ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу МКУ «СГК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: