Приговор № 1-100/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-100/2020

1- 100 /2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 19.05. 2020 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1., его защитника - адвоката ФИО8, представивший ордер № от 19.05.2020 года, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 2-х детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п ч. 1 ст.215.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2020 года, (точное время дознанием не установлено), гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зная, что он Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, с использованием не пригодных подручных материалов, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, повторно умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа по месту своего проживания в доме расположенном по адресу: <адрес>, РД.

ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершил самовольное подключение к газопроводу как лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался отбором газа для отопления дома. 05.08.2019г. постановлением мирового судьи подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей за самовольное подключение к газопроводу. После этого в январе 2020 года было холодно, он без разрешения самовольно вновь подключился к газопроводу и использовал газ. Сожалеет о содеянном, просит суд строго не наказывать, ограничиться минимальным штрафом. Обещает, что подобное больше не повторится.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке согласно ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 доказана исследованными в судебном заседании следующим указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно показаниями свидетеля- контролера газовой службы ФИО3 из которых усматривается, что он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО4 выявили факт повторного самовольного подключения ФИО9 к газопроводу для бытовых целей. Ими был составлен соответствующий акт.

Из показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что в присутствии контролера газовой службы ФИО3 был выявлен и составлен акт самовольного подключения гражданином ФИО1к газопроводу для бытовых нужд.

Также вина ФИО1 подтверждается копией постановления мирового судьи от 05.08.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.19 КОАП РФ к штрафу в сумме 5 тыс. рублей, актами о выявленных фактах самовольного подключения к газу от 17.01.2020г. и протоколом осмотра места происшествия о 17.01.2020г. и фотоиллюстрации к нему, согласно которой установлено, что резиновый шланг соединен от газопровода к домостроению ФИО1

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств подсудимый и его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст.215.3 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, двоих несовершеннолетних детей, что он, хотя инвалид третьей группы, трудоспособен, не имеет постоянной работы, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив штраф. При этом суд принимает правила ч.1 ст. 56 УК РФ.

Мера наказания в виде штрафа, не может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на материальном содержании семьи, поскольку как заявил ФИО1 он зарабатывает на стройках, просит назначить штраф ближе к минимальному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, по которой ему назначить штраф в размере 15( пятнадцать) тыс. рублей в доход государства.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД)

л/с <***>

расчетный счет №

ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКТМО 82635440

КБК-18№

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.