Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело № 2-1499/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

При секретаре Лозовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОФ к ДНН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КЕА, КИА о выделе доли в общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец КОФ обратилась в суд с иском к ДНН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КЕА, КИА о выделе доли в общей долевой собственности на жилой дом, мотивированным тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ответчики, которым принадлежит по 1/6 доли каждому. В данном доме сложился порядок пользования им. Истец пользуется комнатами 11,7 кв.м. и 9,9 кв.м. Остальной частью жилого дома на данный момент пользуются ответчики. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также является общей долевой собственностью истца и ответчиков. Расположение помещений жилого дома позволяет произвести выделение доли истца в натуре, так как имеется отдельный вход в комнаты истца. С учетом сделанных уточнений истец просит прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, выделить сторонам в натуре помещения, согласно сложившемуся порядку пользования, сохранив режим общей долевой собственности на чердак, крышу и фундамент дома.

Истица, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ДНН, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КЕА, КИА в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно выписке из ЕГРП, КОФ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., по <адрес> в <адрес>. Собственниками по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный дом являются ДНН, несовершеннолетние КЕА, КИА (л.д. 16).

Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, в доме имеется три жилых комнаты и три помещения общего пользования (л.д. 12-15). Согласно заключению эксперта ЮЛ выдел в натуре из общей долевой собственности и использование части помещений, принадлежащих КОФ, самостоятельно по функциональному назначению – для проживания граждан – возможно. Техническая возможность подключения к каждому жилому блоку централизованных инженерных коммуникаций – имеется. Порядок пользования помещениями на момент обследования установлен и является фактическим (л.д. 36-57).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания заявленных исковых требований, после чего ответчиком представлено согласие с заявленными требованиями.

Поскольку указанное согласие с заявленными требованиями сделано добровольно, изложено в письменном виде, последствия признания иска разъяснены судом, и такое согласие не противоречит вышеуказанным положениям закона о разделе общей долевой собственности, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять согласие ответчика с заявленными исковыми требованиями и удовлетворить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КОФ к ДНН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних КЕА, КИА о выделе доли в общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности КОФ, ДНН, КЕА, КИА на жилой дом, площадью 60,4 кв. м., по <адрес>.

Выделить в натуре КОФ ? доля в виде помещений : № комната, площадью 11,7 кв.м., № комната, площадью 9,9 кв.м. (<адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности, общей площадью 60,4 кв. м.

Выделить в натуре ДНН, КИА, КЕА по 1/6 доли каждому в виде помещений по <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности : № столовая, площадью 11,2 кв.м., № жилая комната, площадью 11,7 кв.м., № кухня, площадью 8,1 кв.м., № коридор, площадью 7,1 кв.м. (<адрес>).

Сохранить режим общей долевой собственности на следующее имущество: чердак, крышу и фундамент.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.04.2017г.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Ю.А. Корниевская

Секретарь С.Н. Лозовая

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья