Решение № 2-556/2018 2-556/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-556/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2013г. между истцом и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №2173840755, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта 95 000,00 рублей, который был в последствии уменьшен Банком до 72 000 рублей. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Согласно расчету задолженности за период с 27.05.2013г. по 10.01.2017г. задолженность ФИО1 по договору об использовании карты №2173840755 от 27.05.2013г. составляет 101 570,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 68 862,35 рублей; сумма штрафов – 16 500 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 7 884,54 рубля; сумма комиссий – 8 323,96 рублей, в связи с чем просит взыскать данную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231,42 рубля.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный судебной повесткой 26.06.2018г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в полном объеме.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 истцом выпущена карта к его текущему счету № с лимитом овердрафта 95 000 рублей, процентная ставка по карте 34,90% годовых, льготный период до 51 дня. Это подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт», условиями договора об использовании карты с льготным периодом.

Кроме того, в тарифах по банковскому продукту карта «Стандарт» от 27.05.2013г. имеется подпись ФИО1, что говорит о том, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями банковского продукта карта «Стандарт».

То обстоятельство, что ФИО1 имеет задолженность перед банком, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.05.2018г.

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 по договору об использовании карты №2173840755 от 27.05.2013г., сумма задолженности по состоянию на 04.05.2018г. составляет 101 570,85 рублей, в том числе: сумма основного долга – 68 862,35 рублей; сумма штрафов – 16 500 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 7 884,54 рубля; сумма комиссий – 8 323,96 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма задолженности по договору об использовании карты в размере 101 570,85 рублей согласно представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и суд находит его верным. Подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумма задолженности включает сумму основного долга – 68 862,35 рублей; сумму штрафов – 16 500 рублей; сумму процентов за пользование кредитом – 7 884,54 рубля; сумму комиссий – 8 323,96 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по заключенному им с истцом договору об использовании карты, ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не исполняется принятое им обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий договора об использовании карты, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», из того, что заключенный сторонами по настоящему делу договор об использовании карты по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения ФИО1 условий договора.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 231,42 рубля (платёжные поручения №8331 от 26.01.2017г., №9779 от 17.05.2018г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 101 570,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 231,42 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья