Решение № 12-297/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 12-297/2018

Судья: Алиева Л.С. Дело № 12-297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2018 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Протас И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2018 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении К. по факту нарушения последним требований п.п. 1.5, 22.7 ПДД и причинения средней тяжести вреда здоровью пассажиру Ц., упавшему из салона автобуса под управлением К.

Рассмотрев дело, судья вынес постановление, изложенное выше.

В жалобе на данное постановление командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО1 ставит вопрос об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии в действиях К. нарушений требований п.п. 1.5, 22.7 ПДД.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В вину К. вменялось нарушение требований п.п. 1.5, 22.7 ПДД.

К. и кондуктор У. пояснили, что автобус после высадки пассажиров начал движение с закрытыми дверями, а находившийся в нетрезвом состоянии Ц., вышедший из автобуса и стоявший на тротуаре, упал под колеса.

Согласно заключению эксперта от 12 марта 2018 года при госпитализации Ц. в БСМП он был не трезв, обнаруженный в его крови этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле соответствует пограничному состоянию между алкогольным опьянением средней степени и сильным алкогольным опьянением, причиненная Ц. сочетанная травма квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Ц. и (или) очевидцы происшедшего не опрошены сотрудниками ГАИ.

Ц. в судебное заседание не явился.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что водитель К. нарушил требования п.п. 1.5, 22.7 ПДД.

Поскольку обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения, а таковых в действиях К. не установлено, судья правомерно прекратил производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о нарушении К. требований п.п. 1.5 и 22.7 ПДД объективно не подтвержден.

Кроме того, в силу прямого указания закона – п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вынесено только в том случае, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица ухудшение положения К. невозможно.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 7 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова