Решение № 2-4164/2019 2-4164/2019~М-3485/2019 М-3485/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4164/2019

Дело № 2-4164/2019

25RS0001-01-2019-004517-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском в обоснование требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка №62 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.258.1 УК РФ, и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы. Освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения не избиралась. Апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Президиумом Приморского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым приговор и апелляционное постановления отменены, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ, признано право на реабилитацию. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 был привлечен в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.175, п.«в» ч.1 ст.258 УК РФ, по месту его проживания проводился обыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, также ФИО2 привлекался для участия в следственных действиях. Уголовное преследование уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с непричастностью к совершению преступления прекращалось неоднократно, право на реабилитацию не разъяснено. Вследствие незаконного уголовного преследования были нарушены его конституционные права, причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывал на протяжении долгого периода времени. Незаконное уголовное преследование продолжалось на протяжении 1 465 дней.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

27.08.2019 судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление МВД России по Приморскому краю.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, но размер заявленной компенсации подлежит снижению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части последующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст.ст.151,1069,1070,1099–1101 ГК РФ.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст.24 УПК РФ; … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Статья 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и 2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД г.Уссурийска возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.258 УК РФ в отношении ФИО7 и ФИО2 По результатам исследования файлов фотокопий материалов уголовного дела, представленных истцом на карте памяти, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие этапы расследования.

ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания г.Уссурийска возбуждено уголовное дело по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ о незаконном сбыте ФИО7 и ФИО2 шкуры тигра в г.Уссурийске.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного прокурором гражданского иска.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дознавателем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.2 ст.258 УК РФ прекращено в связи непричастностью к его совершению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч.1 ст.258 УК РФ прекращено в связи непричастностью к его совершению.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы ФИО2 на действия следователя, действия которой в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО2 признаны необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ прекращено в связи с непричастностью ФИО2 к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску действия ФИО2 переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ на ч.1 ст.258.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.258.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания обвиняемого ФИО2 под домашним арестом продлен Уссурийским районным судом до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по г.Уссурийску о продлении срока домашнего ареста в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении ФИО1 срока домашнего ареста, из-под которого ФИО2 освобожден в зале суда.

Приговором мирового судье судебного участка № судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.258.1 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один го с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием назначенного наказания по основному месту работы. ФИО2 освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В приговоре указано, что мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ. За ФИО2 на основании ч.1 ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае – Министерство финансов РФ. При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации ему морального вреда, которые подлежат удовлетворению с МФ РФ за счет средств Казны Российской Федерации. При этом остальные ответчики по делу подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

При определении размера компенсации вреда в соответствии с требованиями п.2 ст.1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10, суд полагает необходимым отметить согласие с некоторыми указанными истцом и не оспоренными ответчиками фактическими обстоятельствами.

По мнению суда, длительность уголовного преследования истца не обоснована объективными обстоятельствами. Основной объем следственных действий по сбору и закреплению доказательств по уголовному делу проведен на первоначальном этапе расследования. По делу органом дознания, а после изъятия и передачи прокурором для производства предварительного следствия, следственным органом неоднократно принимались непоследовательные, по мнению суда, действия по: объявлению истцу подозрения в совершении преступлений; предъявлению ему обвинения; отказу в удовлетворении жалоб истца на незаконность уголовного преследования с последующим прекращением уголовного преследования и переквалификацией его действий; неоднократному приостановлению производства по уголовному делу по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Уголовное дело несколько раз передавалось прокурору для решения вопроса о направлении в суд, но возвращалось прокурором для устранения недостатков и дополнительного расследования. Постановления дознавателей и следователей о возобновлении расследования, возбуждении ходатайств о продлении процессуальных сроков, о полном отказе в удовлетворении ходатайств истца немотивированны, носят шаблонный, формальный характер, некоторые признаны судом необоснованными, в том числе по результатам рассмотрения жалоб истца в порядке ст.125 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела истец неоднократно подвергался мерам уголовно-процессуального принуждения, в отношении него избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 3 месяца, а также мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд учитывает его доводы о тех ограничениях, затруднениях и лишениях, которые испытал истец в связи с уголовным преследованием, в личной жизни, трудовой, общественной деятельности, при получении медицинской помощи, а также доводы об освещении сведений о привлечении его к уголовной ответственности в СМИ.

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности истца, его доводов о перенесенных нравственных страданиях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан нетрудоспособным, выдан листок нетрудоспособности, что подтверждается выпиской из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «Джордж Поликлиника №1». При обращении ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, класс А; недостаточность кардии I степени; хронический хеликобактерный гастродуоденит, обострение; дуоденогастральный и гастроэзофагеальный рефлюксы; дискинезия желчевыводящих путей».

В нарушения положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что ухудшение состояния здоровья, обострение хронического заболевания обусловлены избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста и отсутствием возможности посещать медицинские учреждения, истцом не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для выводов о том, что действиями (бездействием) ответчиков причинен вред здоровью истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление МВД России по Приморскому краю от гражданско-правовой ответственности освободить.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.11.2019