Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело № 2 - 506/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенной судом по устному ходатайству истца,

представителя ответчика - адвоката Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения своих требований обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества указывая, что истец и ответчик совместно проживали в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району брак между ними расторгнут. В период совместного проживания ими было нажито совместное имущество, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году построили жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РБ<адрес> Жилой дом был построен совместными усилиями. Также на земельном участке были построены баня, гараж, погреб, шамбо. Также в жилом доме находится имущество в виде кухонного гарнитура, мебели, стиральной машины, люстры, и иной бытовой утвари. В ДД.ММ.ГГГГ года, при разговоре с бывшим супругом она узнала, что ответчик собирается оформить нажитый ими в совместном браке жилой дом на свою маму, при этом ответчик сказал, что ей и ее детям ничего не достанется, поскольку прошел срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности она пропустила из-за того, что бывший супруг ссылаясь на то, что жилой дом не оформлен, пытался ввести ее в заблуждение. Просит разделить совместно нажитое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с определением долей по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО3

Из свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по Благоварскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака М-выми в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что сторонами не оспаривается.

Из представленного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по вышеназванного адресу отсутствуют.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

На момент расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 обладала информацией о том, что жилой дом построен в период брака, что также подтверждается приложенной истицей копией технического паспорта спорного жилого дома, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что оригинал технического паспорта находится у истца. Кроме того, из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истица при разговоре с ответчиком узнала, что ответчик собирается оформить спорный жилой дом на свою маму, однако требований о разделе совместно нажитого имущества до ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла, свое право на раздел совместно нажитого имущества в установленный законом срок не реализовала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права на спорное имущество истец ФИО1 знала с момента расторжения брака, однако в суд с иском о разделе имущества обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более ДД.ММ.ГГГГ лет после расторжения брака.

Доводы истца о том, что о своем нарушенном праве она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года после того, как ответчик сообщил о намерении оформления права собственности на спорный жилой дом на свою маму, а потому срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ее имущественных прав, на момент расторжения брака о наличии совместно нажитого спорного жилого дома ей было известно.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Причины уважительности пропуска срока исковой давности истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев