Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1224/2017

Дело №2-1224/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя истца Я.М.В.,

представителя ответчика С.Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Б.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Б.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Б.А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом 13,75 процентов годовых для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Б.А.М. было заключено соглашение о новации №, согласно п.1.2.1 которого заемщик является должником по договору заимствования № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.М. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») и договору заимствования № (договор № между Б.А.М. и КБ «Европейский трастовый банк»), а кредитор является законным владельцем прав требования по Договору заимствования № и по Договору заимствования №.

Согласно п.2.2. Соглашения о новации новое заемное обязательство заемщика состоит в обязанности вернуть кредитору сумму в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты на нее, в порядке, установленном соглашением о новации. Срок возврата займа по 30.06.2041г. Согласно п. 2.2.3.1 Соглашения действуют процентные ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,58%.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Б.А.М. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств было передано в залог/ипотеку квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой 44,0 кв.м., расположенная на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, и была оформлена закладная. Ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно закладной и договора об ипотеке стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако ответчик требование кредитора не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой 44,0 кв.м., расположенную на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б.А.М., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства после проведенной по делу судебной экспертизы представитель истца Я.М.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога и просит установить ее в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Я.М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Б.А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика С.Е.М. исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, также просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов по кредиту, которые возникли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени на несвоевременную уплату основного долга и плановых процентов. Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом в настоящем споре не пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны ответчика о том, что требование об уплате задолженности направлялось Б.А.М. не по адресу его регистрации, правового значения не имеют, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данному случае не предусмотрен законодательством.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Б.А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом 13,75 процентов годовых для целевого использования - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчик же обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>. (п.п. 1.1, 3.1, ДД.ММ.ГГГГ Договора).

КБ «Европейский трастовый Банк» (ЗАО) свои обязательства перед ответчиком Б.А.М. выполнил в полном объеме, перечислив на счет № в ОАО «Прио-Внешторгбанк» <адрес>, открытый на имя ответчика, денежные средства.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Б.А.М. было заключено соглашение о новации №, согласно п.1.2.1 которого заемщик является должником по договору заимствования № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.М. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») и договору заимствования № (договор № между Б.А.М. и КБ «Европейский трастовый банк»), а кредитор является законным владельцем прав требования по Договору заимствования № и по Договору заимствования №.

Согласно п.2.2. Соглашения о новации новое заемное обязательство заемщика состоит в обязанности вернуть кредитору сумму в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты на нее, в порядке, установленном соглашением о новации. Срок возврата займа по 30.06.2041г. Согласно п. 2.2.3.1 Соглашения действуют процентные ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,58%.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Б.А.М. был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств было передано в залог/ипотеку квартира, расположенная по адресу <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 71,4 кв.м, в том числе жилой 44,0 кв.м., расположенная на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, и была оформлена закладная. Ипотека была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно закладной и договора об ипотеке стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>

В настоящее время владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Ввиду нарушения ответчиком условий соглашения о новации в части своевременного погашения кредита и процентов пользования им, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению.

Однако ответчиком в добровольном порядке задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Б.А.М. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд находит необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора Соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, накопленной задолженности и начисленных процентов в случае предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Соглашению кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей уплате по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных по настоящему Соглашению процентов за каждый календарный день просрочки. Пени взимается с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней со дня предъявления кредитором указанного требования по дату фактической уплаты суммы задолженности включительно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита составляет <данные изъяты>., задолженность по пеням за несвоевременную уплату процентов по кредиту составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационно-превентивный, a не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание все обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, срок просрочки исполнения обязательств, учитывая, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям и характеру нарушенного обязательства, в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка должна быть уменьшена: пени за несвоевременную уплату кредита – до <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту - до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком Б.А.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Заключением эксперта ООО «Актив» В.С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определена в размере <данные изъяты>

Эксперт, проводивший экспертизу, является компетентным специалистом в соответствующей области знаний, заключение эксперта мотивировано, основано на материалах дела, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем дал подписку. В связи с чем у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности заключения экспертизы, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основания считать данное доказательство недопустимым отсутствуют.

Доказательств иной стоимости спорной квартиры ответчиком не представлено.

Частью 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 71,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу пункта 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере 80% от рыночной стоимости составляет <данные изъяты>

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы на проведение судебной экспертизы размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Б.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А.М. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова