Решение № 2-691/2017 2-691/2017(2-7348/2016;)~М-6640/2016 2-7348/2016 М-6640/2016 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-691/2017

№ 2-691/2017
02 октября 2017 года
г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Сирачук Е.С.,

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Р.Е.Н к П.А.П об обязании своими силами и средствами снести забор, убрать бетонное кольцо с земельного участка и по встречному иску П.А.П о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы, исключении данных из ГКН

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Е.Н обратился в Выборгский городской суд с иском к П.А.П об обязании своими силами и средствами снести забор, убрать бетонное кольцо с земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, жд/<адрес> площадью 1022 кв.м., кадастровый №.

Ответчик П.А.П является собственником смежного земельного участка №.

В ходе уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, было установлено, что на территории земельного участка истца ответчиком возведен забор и установлено без углубления в землю бетонное кольцо, которое является компостной ямой.

На неоднократные обращения к ответчику с просьбой перенести забор и компостную яму, ответчик не реагирует.

При этом истец указывает, что ранее ответчик согласовал границы земельного участка предыдущему собственнику участка № К.З.П

Границы земельного участка истца были подтверждены в ходе межевания в 2015 году.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в установелнном порядке, его границы определены на местности, со смежными землепользователями согласованы.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права сосбвтенника.

Истец просит обязать ответчика П.А.П своими силами и средствами снести принадлежащий ему забор и убрать бетонное кольцо с территории земельного участка, принадлежащего Р.Е.Н, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», <адрес>, кадастровый №.

Ответчик обратился со встречным иском к Р.Е.Н с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании установленной границы земельного участка в определенных координатах, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Полагает, что при вынесении границ земельного участка истца Р.Е.Н на местность произошла техническая ошибка, ввиду чего фактически граница сдвинулась вглубь участка ответчика П.А.П на метр, что привело к уменьшению площади земельного участка ответчика.

Полагает, что Р.Е.Н, основывает свои требования на технической ошибке, допущенной при проведении межевания земельного участка.

Ответчик просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Р.Е.Н с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение», <адрес> в части расположения границы смежной с земельным участком № с кадастровым номером №. Признать установленным местоположение смежной границы земельных участков № и № в указанных координатах, с внесением изменений в ГКН.

Истец Р.Е.Н явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска. Полагает, что забор на земельном участке ответчика установлен неправильно. Также указала, что при приобретении земельного участка, ей было известно, что забор проходит не по юридической границе, а площадь ее земельного участка несколько больше. При этом до настоящего времени споров по границам земельного участка не имелось. Также указала, что на земельном участке П.А.П спорная граница была определена забором на тот момент, когда она стала собственником земельного участка.

Против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель истца К.М.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Полагает, что проведенная экспертиза по делу не ответчает нормам установленным действующим законодательства. Просила отказать в удовлетворении встречного иска. Считает, что границы земельного участка ответчика смещены, что привело к смещению границ соседних земельных участков.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал об удовлетворении основного иска, настаивал на удовлетворении встречного.

Представитель ответчика, Г.В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал об удовлетврении основного иска, на удовлетворении встречного иска настаивал. Полагает, что выводами эксперта подтверждено, что границы земельного участка его доверителя установлены в соответствии с действующим законодательством, оснований для изменения местоположения смежной границы не имеется.

Третьи лица – СНТ «Флора», Управление Росреестра Ленинградской области, ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Ленинградской области, извещались о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав позицию сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец Р.Е.Н является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение» <адрес> Координаты поворотных точек определены, содержатся в выписке из ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик П.А.П, является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, МО «Полянское сельское поселение» <адрес> Координаты поворотных точек определены, содержатся в выписке из ЕГРН. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу, по которой имеется спор.

Судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от Дата, фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № не соответствуют юридическим границам.

Фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № соответствуют его юридическим границам.

Юридические границы земельного участка № с кадастровым номером № и юридические границы земельного участка № с кадастровым номером №, не имеют наложений друг на друга. Данные участки, согласно сведениям ГКН являются смежными, имеют общую границу.

Также отсутствует наложение фактических границ земельных участков.

По результатам исследования, эксперты считают, что юридическая граница между участками № с кадастровым номером № с кадастровым номером Р.Е.Н и земельного участка № : П.А.П, с учетом фактического землепользования, и данных правоустанавливающих документов, установлена правильно согласно текущим сведениям ГКН и межевым планам, изменению не подлежит.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент уточнения границ спорных участков, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как определено положениями ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

статьей 40 указанного закона определено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов, избрав надлежащий способ защиты, предусмотренный ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения, другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

При этом представляемые в суд доказательства должны отвечать относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

В ст. 60 ГПК РФ закреплен принцип допустимости доказательств, который заключается в возможности использования судом только предусмотренных законом видов доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты и находящиеся на нем растения.

Сущность предъявленных истцом требований свидетельствует об избрании им такого вещно-правового способа защиты, как негаторный иск, регламентированный ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, необходимо учесть, что негаторный иск подлежит удовлетворению при условии доказанности собственником (или иным субъектом вещных правоотношений) факта нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

Учитывая, что материалами дела, в том числе заключением экспертизы подтверждено, что фактические границы земельного участка ответчика П.А.П (кадастровый №) соответствуют юридическим, соответственно, сетчатый забор установлен по юридической смежной границе земельных участков № и №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено допустимых и надлежащих доказательств нарушения ее прав, относительно довода об установке ответчиком П.А.П забора и бетонного кольца за пределами юридических границ земельного участка ответчика (кадастровый №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Е.Н

Относительно требований ответчика П.А.П о признании недействительными результатов межевания земельного участка Р.Е.Н,, суд также не находит оснований для их удовлетворения, так как стороной ответчика не представлено доказательств нарушения и его прав.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует юридической, данные о координатах поворотных точек внесены в ГКН.

Как следует из заключения экспертов, координаты поворотных точек границ земельного участка Р.Е.Н указаны в двух межевых планах, совпадают между собой и совпадают с координатами согласно сведениям ГКН. Однако абрисы узловых точек границ земельных участков и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполнены ООО «Земля» со значительной ошибкой (около 2м.), заключающейся в смещении юридических границ земельных участков (на северо-запад) относительно элементов местности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Е.Н к П.А.П об обязании своими силами и средствами снести забор, убрать бетонное кольцо с земельного участка отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска П.А.П к Р.Е.Н о признании недействительными результатов межевания, установлении смежной границы, исключении данных из ГКН отказать в полном объеме.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2017 года.