Решение № 2-604/2019 2-604/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-604/2019

Дело № 2-604/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное жилое помещение с 10 мая 2011 г. по настоящее время находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО6

По данным миграционного учета, в спорном жилом помещении зарегистрированы двое собственников ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - дети ФИО5, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - сын ФИО5 и ФИО6

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу. В обоснование исковых требований указала, что ответчик проживал в спорной квартире до декабря 2015 г., брак расторгнут 29 февраля 2016 г. Ответчик добровольно выехал из квартиры более трех лет назад, забрав все свои вещи, в квартире не появлялся, вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги, ипотеку за квартиру не оплачивает. Полагает, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, а потому утратил право пользования спорным помещением.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Добавила, что квартира находилась в ипотеке. Когда ответчик выехал из квартиры, ипотеку не платил. С иском о вселении обратился в суд только когда узнал, что она (истица) погасила долги. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что изначально истица выехала из квартиры в апреле 2015 г., оставив на него троих детей. Когда он устал от быта с тремя детьми, 18 декабря 2015 г. он съехал из спорной квартиры на съемную. Не платил по ипотеке, поскольку 30 декабря 2015 г. стал безработным. Пытался вселиться в квартиру, однако истица с матерью вытолкали его, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с иском о вселении и передаче ключей. Другого жилья не имеет. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица УМВД по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ФИО5 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Свидетель ФИО4. суду пояснила, что является соседкой сторон, живет в доме с 1993 г. Стороны въехали в квартиру 7 лет назад, не видит ответчика в течение последних трех лет. Видела, как один раз ответчик стучал в свою квартиру.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из текста искового заявления, пояснений истицы, данных в суде, следует, что ответчик выехал из спорной квартиры по адресу: <адрес> в декабре 2015 г., с указанного времени вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги и ипотеку не оплачивал.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда города Ярославля от 22 июня 2016 г. удовлетворен иск ФИО6, он вселен в спорное жилое помещение по указанному выше адресу, на ФИО5 возложена обязанность передать ФИО6 ключи от входной двери спорной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 18 августа 2016 г.

Помимо этого, суд считает, что лишение ответчика права пользования его собственностью в отрыве от прекращения самого права собственности противоречит самому содержанию права собственности. Ответчик ФИО6 наравне с истицей имеет право пользования спорной квартирой.

Поскольку правовой режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд считает, что правовых оснований для признания ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением и его снятии с регистрационного учета не имеется.

Доводы истицы о том, что ответчик не платит жилищно-коммунальные услуги, ипотеку, не имеют правового значения для настоящего дела. В данном случае истица вправе иным способом защитить свои нарушенные права.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева