Решение № 2-1564/2020 2-1564/2020~М-1409/2020 М-1409/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-1564/2020

Дело № 2-1564/2020

УИД 16RS0045-01-2020-003767-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являлась собственником жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 по просьбе истца помогала последней в проведении межевания принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для чего истец выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность для совершения указанных действий.

Из полученных истцом выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 стало известно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела отчуждение принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и доли в праве общей долевой собственности ответчику ФИО2 Однако истец не имела намерения отчуждать спорный земельный участок и жилой дом, который является её единственным местом жительства. Кроме того, денежных средств за их продажу ФИО1 не получала.

По утверждению истца, подписывая договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, она полагала, что подписывает документы на межевание принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка, на отчуждение спорных объектов недвижимости её воля направлена не была. Считает, что указанная сделка по своей правовой природе является мнимой.

О совершении оспариваемой сделки истец узнала лишь после получения ответа на её запрос из регистрирующего органа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец с учётом уточнения исковых требований просит суд признать недействительным договор купли продажи жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества за ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён.

Выслушав представителей сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находились жилой дом общей площадью 38,3 квадратных метра с кадастровым номером 16:50:220305:56 и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 643 квадратных метра с кадастровым номером 16:50:220305:4.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220305:4, расположенные по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 Указанный договор удостоверен ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7

Согласно пункту 2.1 названного договора стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 1000000 рублей, жилой дом в 1000000 рублей, общая сумма оценки составляет 2000000 рублей. В силу пункта 2.2 названного договора покупатель покупает у продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом за 2000000 рублей, из них долю в праве общей долевой собственности на земельный участок за – 1000000 рублей, жилой дом – за 1000000 рублей. Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора. Продавец получила от покупателя 2000000 рублей.

После заключения указанного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт спорных объектов недвижимого имущества, из которого следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 приняла жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220305:4, расположенные по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к ФИО2 произведена регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.5 оспариваемого договора стороны заверяют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и указанный договор не является для них кабальной сделкой.

Стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что в отношении их не возбуждена процедура банкротства.

Основываясь на статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны заверяют о достоверных обстоятельствах, имеющих значение для заключения настоящего договора и его исполнения, а также несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Стороны заверяют, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора.

Отсутствие производства по делу о банкротстве сторон установлено нотариусом на основании информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещённом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информацию об отсутствии судебного акта о признании сторон недееспособными или ограниченно дееспособными нотариусом проверено посредством запроса, направленного в Единый государственный реестр недвижимости через Единую информационную систему, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Кроме того, из содержания указанного договора следует, что при удостоверении сделки нотариусом сторонам разъяснены положения статей 170, 167, 223, 288, 292, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 5.2).

Согласно пункту 5.5 указанного договора смысл договора участникам сделки понятен. Участники сделки по данному договору ставят друг друга в известность и гарантируют, что ни для одного из них настоящая сделка не является кабальной, мнимой, притворной и заключается не вследствие обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств для кого-либо из участников сделки.

Содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух.

Им разъяснены правовые последствия настоящего договора, которые соответствуют их действительным намерениям.

Информация, установленная нотариусом с их слов, внесена в текст документа верно.

Указанный договор подписан сторонами сделки ФИО1 и ФИО2, о чём свидетельствуют проставленные участниками сделки подписи, содержащиеся в договоре.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учёте в <адрес> состоит лишь истец ФИО1

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела следует, что в действительности ФИО1 не имела намерений продавать спорный жилой дом и долю в праве общей долевой собственности ФИО2 Подписывая договор купли-продажи квартиры, ФИО1 исходила из того, что подписывает документы на межевание земельного участка.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что до 2020 года ФИО2 состояла в близких отношениях с внуком истца. Указанный жилой дом и земельный участок приобретались ответчиком в рамках инвестиционного проекта. На указанном земельном участке ответчиком ФИО2 был выстроен новый жилой дом, который в настоящее время ответчик сдаёт в аренду. Намерений проживать в спорном жилом доме истец изначально не имела. Для приобретения указанных объектов недвижимого имущества ответчик продала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, взяла кредит, а также заняла денежные средства у своего брата ФИО8

Опрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что в декабре 2018 года он передал своей сестре ФИО2 в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей на приобретение земельного участка для строительства на нём жилого дома. В качестве подтверждения передачи денежных средств между сторонами составлена соответствующая расписка. Передавались ли денежные средства, полученные ответчиком от ФИО8, непосредственно истцу, свидетель не видел.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 пояснил, что является соседом истца ФИО1, знает её много лет, ответчик ФИО2 ему неизвестна. При общении истец ФИО1 о намерении продать принадлежащие ей объекты недвижимого имущества не упоминала.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Оспариваемый договор купли-продажи подписан ФИО1 лично, прошёл государственную регистрацию, заключен в установленном законом порядке в письменной форме. По своей форме и содержанию оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством к такого рода сделкам. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчиком произведена оплата по договору.

Данная сделка и переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом истец лично принимала участие в регистрации как самого договора, так и подавала заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности.

В установленный законом срок ни одна из сторон сделки не подала заявление о приостановлении либо прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих, что истец заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что её воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, суду не представлено, напротив, действия истца по отчуждению дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу ответчика носили осознанный, целенаправленный и последовательный характер. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности по нему к ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истец также обращалась лично.

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества подписан сторонами в полном соответствии с их волей. Доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана или заблуждения, суду представлено не было.

Доводы стороны истца о том, что спорный жилой дом и доля в праве общей долевой собственности фактически ответчику не передавалась, в силу чего сделка не соответствует требованиям закона, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство противоречит заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ акту приёма-передачи спорных объектов недвижимого имущества. Кроме того,

непередача покупателю продавцом жилого помещения и земельного участка свидетельствует лишь о неисполнении продавцом обязательств по договору, при этом на заключенность или действительность договора данное обстоятельство не влияет.

Доводы истца о том, что в настоящее время истец также продолжает проживать в спорном жилом доме и несёт бремя его содержания не могут служить основанием для отмены решения, поскольку указанное не свидетельствует о нахождении истца в момент заключения сделки в состоянии заблуждения, которое по смыслу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для признания сделки недействительной.

Более того, из пояснений данных ответчиком и её представителями в ходе рассмотрения дела следует, что указанный жилой дом и земельный участок приобретались ответчиком в рамках инвестиционного проекта. На указанном земельном участке ответчиком ФИО2 был выстроен новый жилой дом, который в настоящее время ответчик сдаёт в аренду. Намерений проживать в указанном жилом доме истец изначально не имела. Между ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договорённость, согласно которой истец после заключения оспариваемого договора остаётся проживать в <адрес> на условиях оплаты всех обязательных платежей за свой счёт.

Указание стороны истца на то, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, также судом отклоняются, так как указанные обстоятельства сами по себе не влекут признания договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 суду поясняла, что работает бортпроводником в Авиакомпании «Сибирь», в связи с осуществлением трудовой деятельности на момент заключения оспариваемого договора и в настоящее время постоянно проживает в <адрес>. В настоящее время намерений на переезд в <адрес> не имеет.

Довод представителя истца о том, что денежных средств от продажи жилого дома и земельного участка истец не получала, также признаётся судом несостоятельным, поскольку противоречит пункту 2.3 оспариваемого договора, согласно которому расчёт между сторонами произведён полностью до подписания указанного договора. Дополнительных требований по оформлению передачи денежных средств в счёт оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка гражданское законодательство не содержит. Кроме того, неисполнение покупателем обязательства по договору купли-продажи в части оплаты товара само по себе не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной.

Доводы истца о том, что фактически данная сделка является мнимой и в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из смысла положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для признания сделки мнимой необходимо доказать наличие у лиц, участвующих в сделке, отсутствие намерений исполнять сделку. Однако исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон в условиях, когда конечная цель сделки не была достигнута, может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В рассматриваемой ситуации сторонами были предприняты меры по оформлению государственной регистрации договора и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по заключенному договору, произведены расчёты по нему. Кроме того, после заключения оспариваемого договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт спорных объектов недвижимого имущества, из которого следует, что ФИО1 передала, а ФИО2 приняла жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220305:4, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, совершение сторонами действий, направленных на исполнение договора купли-продажи опровергают утверждение истца о мнимости оспариваемой сделки.

Истцом не доказано и судом не установлено, что воля сторон, выраженная при заключении спорного договора, не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из всей совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имела реальную возможность своевременно узнать о правах на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что для истца срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец была осведомлена обо всех условиях договора.

Согласно отметке на конверте, настоящее исковое заявление в адрес Авиастроительного районного суда <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительной и применении последствий недействительности указанной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.