Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-833/2019

66RS0051-01-2019-000884-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 18 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2019 по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 139 руб. 08 коп., в том числе основного долга - 106 167 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом - 38 589 руб. 17 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 8 382 руб. 14 коп., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 262 руб. 78 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что ДДД «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 592,00 руб., в том числе 150 000 руб. – сумма к выдаче, 20 592.00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 170 592,00 руб. на счет Заемщика, денежные средства в размере 150 000,00 руб. выданы Заемщику через кассу банка согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 20 592,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разделом II Условий Договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Сумма Ежемесячного платежа составила 7726,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 7633,99 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки. В исковом заявлении представителем истца ФИО2 указано, что против заочного решения суда истец не возражает, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места ее регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 170 592 руб., состоящий из 150 000,00 руб. - сумма кредита к выдаче/перечислению, 20 592,00 руб. - страховой взнос на личное страхование в ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Кредитным договором установлена ставка по кредиту 44,90 % годовых (полная стоимость кредита 56,60 % годовых).

Заёмщик, согласно условий кредитного договора, в течении 48 месяцев приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа в размере 7 726 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 тарифов ООО «ХКФ Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденными решением Правления ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 31) банком установлена неустойка (штрафы, пени) за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердила, что полностью согласна с содержанием документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с распоряжением по заключённому ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №, согласно которому просила ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдать ей денежные средства в размере 150 000 руб. в кассе банка, а кроме того, перечислить страховщику ООО «СК Ренессанс Жизнь» сумму страхового взноса в размере 20 592 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением на добровольное страхование №, в котором просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления указанных в заявлении событий. В данном заявлении указала о том, что согласна с оплатой страховой премии в размере 20592 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из выписки по счёту заёмщика ФИО1, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданы наличными денежные средства в сумме 150 000 руб., так же ДД.ММ.ГГГГ банком в ООО «СК Ренессанс Жизнь» перечислены денежные средства в размере 20 592 руб. на страхование взноса на личное страхование заёмщика.

Обязанность по выдаче суммы кредита истец исполнил в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заёмщика.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет с мая 2016 года, поскольку уплату кредита и начисленные процентов не производит.

В связи с указанным обстоятельством, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ гола истцу выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими письменными возражения ответчика ДД.ММ.ГГГГ отмен мировым судьёй, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Как указывает истец, задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 139 руб. 08 коп., в том числе сумма основного долга – 106 167 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 38 589 руб. 17 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 382 руб. 14 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика погашения всей задолженности, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 139 руб. 08 коп., в том числе основного долга – 106 167 руб. 77 коп., процентов за пользование кредитом – 38 589 руб. 17 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 8 382 руб. 14 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд так же отмечает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с графиком погашения кредита, содержащим суммы (в рублях), подлежащие возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания заёмщику несправедливых условий договора, или совершения к действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалы дела не содержат.

Как указано в п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, между тем, таких доказательств ответчиком в суд не предоставлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время не исполняла его надлежащим образом.

Таким образом суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых ею на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того отмечая о том, что размер неустойки определен условиями договора, при заключении договора с указанным условием ответчик согласилась, какие-либо доказательства наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 132 руб. 87 коп. Определением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о зачёте государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Серовским районным судом <адрес> настоящего искового заявления удовлетворено. При подаче иска в Серовский районный суд <адрес> истец так же понёс судебные расходы на сумму 2 129 руб. 91 коп. Всего истцом понесено судебных расходов на общую сумму 4 262 руб. 78 коп., что подтверждено платежным поручением № от 01/06/2016 на сумму 2 132 руб. 87 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 129 руб. 91 коп. Требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления за счет ответчика является обоснованным и подлеит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 139 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга – 106 167 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом – 38 589 руб. 17 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 382 руб. 14 коп., кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 4 262 руб. 78 коп., всего взыскать 157 401 руб. 86 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста один руб. 86 коп.)

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Холоденко