Решение № 12-42/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело № 12-42/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

15 июля 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., при секретаре Мокиевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-506/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-506/2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.171 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО4 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что спиртное не реализовывал. В протоколе об административном правонарушении не указано о получении им прибыли, не изложены обстоятельства систематической торговли, не конкретизировано дата и время совершения административного правонарушения. По делу неверно оценены доказательства, так как отсутствуют свидетели, понятые, а все процессуальные действия проведены спустя значительный промежуток времени со дня события, которое ему вменяется в вину. Сам размер наказания является чрезмерно суровым.

В суде ФИО4 на доводах жалобы настаивает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протокола об административном правонарушении ПР № от 25.04.2020 ФИО4 в конце декабря 2020 года, точная дата и время не установлено, со своего дома по адресу: с. Прокопьевка, <адрес> Прилузского района Республики Коми осуществлял розничную продажу 2-х бутылок водки с этикеткой <данные изъяты> ёмкостью 0.5 л. каждая по цене 250 руб. каждая, свободная реализация которой ограничена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 14.171 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.171 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон), задачами которого являются защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1).

В силу пункта 16 ст. 2 данного Федерального закона под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведённых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (ч. 1 ст. 16 Закона).Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 12 ч. 2 ст. 16 Закона).

Совершение административного правонарушения судом первой инстанции установлено протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; справками индивидуальных предпринимателей, осуществляющих реализацию в с. Прокопьевка алкогольной продукции.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.171 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель ФИО4 не занимался реализацией алкогольной продукции, опровергаются показаниями ФИО2, указавшего, что в декабре 2019 года он приобретал алкогольную продукцию у ФИО4 Показания ФИО2 в указанной части подтверждены показаниями ФИО1

О том, что ФИО4 осуществляет реализацию алкогольной продукции жителям с. Прокопьевка указал и глава сельского поселения ФИО3

Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, поскольку какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Доводы ФИО4 о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о получении им прибыли, обстоятельства систематической торговли, точную дату и время совершения административного правонарушения, также не имеют существенного значения для его привлечения к административной ответственности по ст. 14.171 ч. 1 КоАП РФ, поскольку для привлечения к ответственности по указанной статье достаточен сам факт продажи алкогольной продукции.

Вместе с тем административным органом при опросе ФИО2 и ФИО1 приняты меры по установлению даты и времени совершения административного правонарушения, установлен период совершения административного правонарушения, отражённый в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении – декабрь 2019 года.

При этом противоречий в протоколе об административном правонарушении, составленном административным органом, и постановлении мирового судьи по периоду совершения административного правонарушения – декабрь 2019 года не имеется.

Нарушений сроков производства по делу об административном правонарушении и привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 14.171 ч. 1 КоАП РФ административным органом не допущено, поскольку административное расследование проведено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом первой инстанции дана оценка всем доказательствам по делу на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

О допустимости и достаточности всех указанных доказательств соглашается и суд второй инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, при производстве по делу допущено не было.

Квалификация действий ФИО4 по ст. 14.171 ч. 1 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения и материального положения виновного лица.

При указанных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-506/2020, вынесенное в отношении ФИО4 по ст. 14.171 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья – Л.А. Кочанов