Решение № 2-2077/2024 2-2077/2024~М-476/2024 М-476/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-2077/2024

Дело №RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Приятелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет, в котором последний был проинформирован о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащей оплате течение 30 дней с даты формирования счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель истца направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, по последнему известному месту жительства, посредством направления почтовой корреспонденции, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгорода; ответчик не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Указанный договор был заключен по конструкции договора присоединения (статьи 428 ГК РФ) путем заполнения ответчиком вышеназванного заявления-анкеты, содержащего согласие с Тарифами истца.

Исполнение обязательств истцом по выдаче ответчику банковской кредитной карты и предоставлению посредством ее использования кредитов подтверждает представленная истцом выписка по счету кредитной карты ответчика - расчет задолженности (л.д. <данные изъяты>). Возражений на этот счет от ответчика не поступило.

Как следует из представленных документов, Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет с суммой задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» уступке права требования (л.д. <данные изъяты>).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен (л.д. <данные изъяты>).

Из расчета задолженности ФИО1 задолженности следует, что имбыло нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, задолженность ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, который признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком также не представлены возражения относительно расчета задолженности, в том числе такой расчет не отражен в определении об отмене судебного приказа (л.д. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд находит, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. - подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Приятелева