Решение № 2-3438/2019 2-3438/2019~М-2685/2019 М-2685/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-3438/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

с участием прокурора Лейдерман Н.Л.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3438/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что квартира по адресу: <...> была предоставлена на основании ордера ФИО4 на состав семьи четырех человек. 23.12.2014 ФИО4 умерла. После ее смерти истец стала ответственным квартиросъемщиком. В квартире зарегистрированы она, ее дочь ФИО2, внук ФИО5, племянник ФИО3 С 2009 года ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры на другое место жительства, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились. Расходы по оплате за коммунальные услуги он не несет, совместное хозяйство с нанимателем не ведет. Все расходы по содержанию жилья оплачивает она. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается, место жительства его неизвестно. Обращаясь в суд, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласилась с доводами иска.

Представитель администрации Ангарского городского округа при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заключение прокурора, участвующего в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <...> находится в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела 22.11.1976 ФИО4 выдан ордер №3732 литер К на право вселения в квартиру на семью из четырех человек.

В ордер кроме нанимателя включены: ФИО6 (дочь), ФИО7 (после заключения брака ФИО1) (дочь), ФИО8 (после заключения брака ФИО9) (дочь).

Согласно справке о составе семьи от 29.04.2019, выданной ООО «ОЖКО», в спорной квартире зарегистрированными значатся: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (дочь), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук), ФИО3 (племянник).

Судом установлено, что ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

Из свидетельства о смерти серии II-СТ №827808, копия которого имеется в деле, следует, что ФИО4 умерла 23.12.2014.

Согласно материалам дела с 2000 года ФИО3 в квартире не проживает.

В 2009 году по заявлению истца ОМ №4 УВД по АМО проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО3 По результатам проведенной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своей бабушки. В 2000 году выехал на другое место жительства. Длительное время в квартире он не проживает, никаких попыток вселиться не предпринимает, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, непроживание ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, а не временный, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилой площадью. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет, каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что выезд ответчика являлся вынужденным, суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как ФИО3 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма и, избрав иное место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил по собственной инициативе, по указанному адресу ответчик не проживает длительное время, следовательно, интереса в пользовании жилым помещением не имеет.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых они основаны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом 24.07.2019.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...