Приговор № 1-760/2024 1-91/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-760/2024

Дело №

(№)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области 21 января 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Макушенко А.Ю.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2 и их защитника – адвоката Хаустова Д.А.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ города рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, в официально зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, на территории РФ официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, на территории РФ официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2) в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории строящегося <адрес> совместно с ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - электрического медного кабеля, длиной 40 метров ВВГнг(А)FRLS 5x25МК (N, PE) 1кВ (м.) Кабэкс, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Во исполнение общих преступных намерений, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) совместно с соучастником ФИО1, прибыли к подъезду № строящегося <адрес><адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдают и они носят тайный характер, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, его соучастник ФИО1 незаконно проник через отверстие в полу из подвала внутрь помещения склада, расположенного на 1 этаже 3 подъезда строящегося <адрес>, в котором открыл окно изнутри, через которое в помещение склада незаконного проник он (ФИО2), после чего, обнаружив на полу электрический медный кабель – 40 метров ВВГнг(А)FRLS 5x25МК (N, PE) 1кВ (м.) Кабэкс, стоимостью 1526,292 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 61051,68 рубль с НДС, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», тайно похитили его, вытащив через окно вышеуказанного помещения, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 61051,68 рубль с НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и их защитник - адвокат Хаустов Д.А.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО5 ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести, не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12. показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным братом, подсудимый ФИО2- двоюродным братом. Их обоих он может охарактеризовать только с положительной стороны, на Родине в Республике Таджикистан они к уголовной ответственности не привлекались. ФИО6 женат, имеет двоих детей, которым полтора и полгода. С супругой у ФИО6 брак не зарегистрирован, у детей нет свидетельства о рождении, так как они проживают на Родине в Республике Таджикистан и от их места жительства очень сложно и долго добираться до органа ЗАГС. ФИО2 – холост, работая в России, он материально помогал своей матери, которая живет в Республике Таджикистан. Он с братьями до их задержания работал на стройке в <адрес>», их ежемесячный доход был у каждого по 70-100 тыс. в руб. в месяц. На его банковской карте хранятся денежные средства каждого из подсудимых по 70 000 руб., что свидетельствует об их платежеспособности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает:

- по п. «к» части 1 данной статьи добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере 62 000 руб. в счет возмещения ущерба от действий ФИО1 и ФИО2;

- по ч. 2 данной статьи их раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Суд не признает в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого ФИО1 и в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие у него супруги и двоих малолетних детей, поскольку объективных данных тому не представлено, а именно официально брак у подсудимого не зарегистрирован, у детей не имеется документов о рождении, в которых подсудимый значится отцом. Показания свидетеля ФИО6 для признания наличия на иждивении подсудимого ФИО1 супруги и детей достаточными доказательствами тому не являются, учитывая, что факт регистрации брака и рождения детей подлежит обязательной государственной регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых.

С учетом назначения подсудимым наказания в виде штрафа, избранная в отношении них на досудебной стадии производства по уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая, что штраф подлежит назначению подсудимым в качестве основного вида наказания, а также то, что подсудимые до судебного разбирательства содержались под стражей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд, приходит к выводу о необходимости смягчения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), основное наказание в виде штрафа смягчить до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), основное наказание в виде штрафа смягчить до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово <данные изъяты> (ФИО2).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- хранящийся в материалах в уголовного дела диск СD-R с видеозаписью – хранить при деле в течение всего срока хранения;

- переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 15, 5 метров электрического кабеля ВВГнг(А)FRLS 5x25МК (N, PE) 1кВ (м.) – оставить по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. <адрес>: 2 кружки, 2 рюкзака, в которых находятся куски порезанного кабеля – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева