Решение № 12-90/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Л.Ф. Горькавая, при секретаре Н.В. Зубовой, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.3.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении:

ФИО2 С,В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» (далее- больница <адрес>, Учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях отсутствует вина и состав административного правонарушения. Из жалобы следует, что никакого договора с ИП ФИО3 ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» на передачу помещений не составляло, никаких документов о предоставлении части помещения ФИО2 не подписывал, других распоряжений о предоставлении имущества на передачу имущества не давал.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве просят оставить постановление без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст.3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает, что нарушение порядка распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Пермского края (за исключением жилых помещений и земельных участков), установленного законодательством Пермского края, если эти действия (бездействие) не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 41 Закона Пермского края от 14.12.2007 года №150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края» предусмотрен порядок согласования передачи краевого имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края проведена проверка использования и сохранности краевого имущества: пятиэтажного кирпичного здания лечебного корпуса, по адресу: <адрес> литер А, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением (ГБУЗ ПК «Больница <адрес>»).

Проверкой установлено, что Учреждением части помещения №1 первого этажа здания площадью 2 кв.м. переданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 для организации буфета с нарушением порядка распоряжения имуществом, а именно без получения согласия Министерства, в нарушение ст.41 Закона Пермского края от 14.12.2007 года №150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача «ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность главного врача Государственного бюджетного Учреждения здравоохранения <адрес> «Больница <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.9 Устава «ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления.

Абзацем 4 ст. 1.9 Устава Учреждения установлено, что Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления недвижимым имуществом, закрепленным за ним уполномоченным органом.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом (за исключением жилых помещений) Пермского края является Министерство, согласно п. 1.1 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006г № 88-п.

Согласно п.3.1 Устава «ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» собственником имущества Учреждения является - Пермский край.

В силу п. 5.4 Устава Учреждения, главный врач действует в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края, Уставом Учреждения и осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что Учреждением ИП ФИО3 передана в аренду часть помещения № 1 первого этажа здания с нарушением действующего Закона № 150-ПК, а именно без согласия Министерства, следовательно, действия ФИО2 как главного врача направлены на обход закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об утверждении плана-графика и проведении выездных проверок использования и сохранности краевого недвижимого имущества, земельных участков на 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ, Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, приложенными к указанному Акту, перепиской ИП ФИО3 с главным врачом ГБУЗ ПК «Больница <адрес>», иными материалами дела.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 об отсутствии вины в действиях главного врача ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» ФИО2 на передачу части помещения №1 первого этажа здания общей площадью 2 кв.м. для организации буфета в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3, опровергаются представленными материалами административного дела.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из представленной переписки ИП ФИО3 с ФИО2 главным врачом ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» следует, что организация питания больных и сотрудников ИП ФИО3 представлялась непосредственно в фойе гардероба первого этажа согласно устного согласования, самовольного захвата места с их стороны нет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО2, факт нарушения порядка распоряжения имуществом без согласия Министерства нашел свое подтверждение по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях главного врача ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание главному врачу «ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и является минимальным.

Порядок и срок привлечения главного врача «ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих принятие главным врачом «ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» ФИО2 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, данные о лице, а также характер совершенного административного правонарушения, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необходимо учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Постановление принято в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района в порядке статей 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нахожу оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Больница <адрес>» ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначении административного штрафа в размере 4000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Ф. Горькавая