Решение № 12-267/2019 12-9/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-267/2019

Материал №


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ через мирового судью в Алуштинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – телефонограммами. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5 либо иной представитель данного подразделения полиции в судебное заседание также не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц, так как это не скажется на объективности и полноте принимаемого судом решения.

В судебном заседании в полном объёме были исследованы материалы дела об административном правонарушении, поступившие от мирового судьи на 51 листе.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствам, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 5 минут на автодороге А-002 «граница с Украиной-Симферополь-Алшута-Ялта» 688 км + 500 м он (ФИО1) управлял автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак 23СА777АМ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> к материалам дела приобщено постановление Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На приобщённой копии судебного решения имелся штамп о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованными материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым вынесено определение о принятии дела к производству и назначении рассмотрения дела в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. В определении указано на необходимость вызвать лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Этого же числа – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут телефонограммой передано ФИО1 о необходимости явки в суд в этот же день в 16 часов 00 минут.

В постановлении мирового судьи, которым установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначен штраф в размере 30 000 рублей, отражено, что до начала рассмотрения дела от защитника ФИО1 по электронной почте поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с истребованием административного дела в <адрес>вой суд. Данное ходатайство мировой судья оставил без удовлетворения, указав, что сроки рассмотрения дела, по которым возможно назначение наказания в виде административного ареста, сокращены, а ФИО1 надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания. Судебное заседание мировым судьёй проведено в отсутствие ФИО1

Рассматривая жалобу ФИО1, суд полагает, что мировым судьёй не приняты достаточные меры к исполнению положений ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, к ходатайству защитника ФИО1 – ФИО4 об отложении судебного заседания была приложена копия определения судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии жалобы ФИО1 к производству в порядке ст. 30.15 КоАП РФ на постановление Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства мировым судьёй были проигнорированы, однако они имели важное значение для правильного разрешения дела по существу. При наличии копии указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй не было принято решение в порядке ст. 29.4 КоАП РФ об отложении судебного заседания на более позднюю дату (с учётом того, что лицо не доставлено и не прибыло в судебное заседание) либо о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, ввиду неполноты представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела (отсутствует итоговое решение по жалобе в порядке ст. 30.15 КоАП РФ).

Вместо этого мировым судьёй было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении ему наказания.

В настоящее время при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судом были направлены запросы в <адрес>вой суд и Динский районный суд <адрес> о предоставлении судебных решений, в ом числе по жалобе ФИО1 в порядке ст. 30.15 КоАП РФ.

На запрос суда представлена заверенная копия постановления заместителя председателя <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление судьи Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Поскольку судебный акт, которым ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, отменён, отсутствуют основания для его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – за управление транспортным средством лицом, лишённым права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учётом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округа Алушты) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием события указанного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров