Решение № 2-1695/2024 2-1695/2024~М-1716/2024 М-1716/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1695/2024

Дело №2-1695/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-003954-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 18 декабря 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием истца Т.Ю.АА. и его представителя – адвоката Машпашевой З.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности и аннулировании записи о регистрации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО2

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец является фактическим владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен истцу председателем колхоза, но договорные обязательства между сторонами заключены не были. На неоднократные обращения ФИО1 в администрацию села за документами для оформления земельного участка, последнему сообщалось о том, что данный участок годится только для огородничества и садоводства и оформление права собственности на земельный участок не требуется. Вместе с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным имуществом, огородил его, обрабатывал, сажал деревья. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в прокуратуру района о незаконном присвоении его земельного участка. В рамках рассмотрения заявления ФИО1 ответчиком были даны объяснения, из которых следует, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, однако земельный участок она не обрабатывала и не пользовалась им. Полагая, что собственник самоустранился от владения земельным участком, каких-либо обязанностей по его содержанию не несет, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ за ней было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Основанием регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан прав от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было проведено межевание земельного участка. Полагая, что истцом каких-либо доказательств добросовестности приобретения спорного земельного участка не представлено, а также тот факт, что истцом земельный участок не был сформирован, индивидуализирован как объект правоотношений, из публичной собственности в предусмотренном законом порядке не выбывал и истцу не предоставлялся, просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Машпашева З.А. заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 пояснил, что данный земельный участок им был приобретен, точную дату не помнит, но в период ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14, который будучи пастухом в <адрес> получил данный участок от администрации села. Какие-либо документы им у продавца на земельный участок не испрашивались, также документы о приобретении земельного участка не составлялись. Сделка носила доверительный характер. С указанного периода он открыто пользовался данным земельным участком, предоставленным для ведения огородничества, на спорном участке он сажал картофель, фасоль, позднее им были посажены деревья, однако в связи с тем, что земля на указанном участке не очень плодородная ему пришлось насаждения выкорчевать. Сегодня земельный участок им удобряется, используется по назначению. Каких-либо претензий по использованию им земельного участка, с чье-либо стороны, за все эти годы к нему не было. Никто свои права на земельный участок не заявлял.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, как и не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (абз.3).

Указанные в статье 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, обязательны и равнозначны, а отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В данном случае необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности отсутствует.

Сам факт владения и пользования спорным имуществом, несение бремени их содержания основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности не является.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией с.<адрес>, следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственной книге №, №, закладки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ администрации с. Лечинкай ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации с. Лечинкай.

На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, документы- основания выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Администрации с. Лечинкай.

На запрос суда, местной администрацией с.п. Лечинкай были предоставлены сведения об имеющихся в пользовании и собственности ФИО1 объектах недвижимости.

Так, из представленного ответа следует, что в похозяйственной книге № л№ за ФИО1 числятся 2 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>; за супругой ФИО1 числятся 4 земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также в <адрес>

Таким образом, какие-либо сведения о предоставлении сельским поселением спорного земельного участка ФИО1 им не представлены, в том числе не представлены и администрацией с.<адрес>

Отсутствие каких-либо документов, подтверждающих довод ФИО1 о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка председателем колхоза установлено и прокуратурой района, куда ФИО1 обратился с заявлением по поводу незаконного присвоения принадлежащего ему земельного участка. Так, проведенной проверкой установлено, что каких-либо документов, подтверждающих факт выдачи председателем колхоза ФИО12 ФИО1 спорного земельного участка, в прокуратуру не представлено. При этом, проверкой нарушение земельного законодательства не выявлено.

Довод ФИО1 о том, что собственник самоустранился от владения земельным участком в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Более того, собственнику ФИО2 в силу статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого, она вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Отсутствие утраты интереса ФИО2 к спорному имуществу подтверждается и представленным в судебное заседание возражением.

В обоснование довода о пользовании земельным участком ФИО1 представлены фотографии, на которых отображается земельный участок, огороженный металлической сеткой, при этом идентифицировать земельный участок, как спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: № не представляется возможны.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, свидетель ФИО13, суду показал, что ранее ему администрацией с.<адрес> на основании его заявления был предоставлен земельный участок по <адрес> для строительства ИЖС. Вместе с тем, впоследствии на данной улице были проведены высоковольтные линии, в результате чего строительство жилого дома стало невозможным, в связи с чем, ему был предоставлен другой участок взамен имеющегося. При этом, показал, что ФИО1 на протяжении длительного периода времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком по <адрес>, высаживал на нем деревья, однако ввиду плохой земли на данном участке был вынужден выкорчевать их.

Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО7 и ФИО14

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна показать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом, ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства добросовестного приобретения спорного земельного участка, которые позволяли ли бы ему пользоваться им как своим собственным на протяжении длительного периода.

Более того, земельный участок выбыл из собственности сельского поселения в собственность ответчика в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.

С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, требования истца об аннулировании записи в ЕГРН подлежит отклонению, как производные от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности и аннулировании записи о регистрации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова