Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-297/2018

№2-297/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование, что в 1998 году между ней и ФИО2 был заключен брак. За время брака в 1999 году по договору купли-продажи они приобрели земельный участок площадью 1322 кв.м и жилой дом площадью 49,3 кв.м в <адрес>, при обретенное имущество было оформлено на супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области брак между ней и ответчиком ФИО2 расторгнут, после расторжения брака с заявлением о разделе совместно нажитого имущества она не обращалась, согласия на отчуждение не давала. С бывшим супругом ФИО2 была устная договоренность о продаже в дальнейшем спорного имущества и приобретении детям жилья. Примерно в конце января - начале февраля 2018 года она случайно узнала на сайте объявлений «Авито» о продаже совместно нажитого с бывшим супругом ФИО2 имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. Впоследствии от ФИО2 она узнала, что приобретенный ими дом с земельным участком был им подарен сыну от первого брака ФИО3 по договору дарения в 2013 году. Однако данное имущество подлежит разделу. Поскольку в спорном жилом доме и земельном участке ? доля являлась ее супружеским имуществом, то ФИО2 мог распорядиться долей супруги только с ее согласия. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3.ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющегося стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Полагает договор дарения недействительным, нарушающим ее имущественные права и законные интересы. Истец просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером 30:05:060103:1190 площадью 1322 кв.м и жилого дома общей площадью 49,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 возвратить все полученное по сделке ФИО2; возвратить стороны в первоначальное состояние существовавшее до совершения сделки, а именно признать недействительным государственную регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 49,3 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 30:05:060103:1190 площадью 1322 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы искового заявления, дополнила, что супруги в суд с вопросом о разделе имущества не обращались в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения прав истца со стороны супруга, от своих прав на спорный жилой дом и земельный участок ФИО1 не отказывалась, объявление с сайта «Авито» является подтверждением того, что истица узнала о нарушении своих прав именно в конце января - в начале февраля 2018 года, ранее о существовании договора дарения она не знала и не могла знать, поэтому полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. Также построенный супругами в 2005 году новый дом на месте снесенного дома не состоит на кадастровом учете и является самовольной постройкой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 24 апреля 2018 года пояснил, что с исковыми требованиями согласен, в 1999 году они с истцом купили дом, жили в нем, дом был старый, который в 2005 году сломали, стали строить новый дома, его площадь увеличилась и стала составлять 60 кв.м, строили совместно с супругой, о дарении дома и земельного участка не сообщал ФИО1, разрешение у нее не брал на отчуждение этого имущества, она узнала о том, что дом выставлен на продажу в феврале 2018 года из сайта «Авито», после чего позвонила ему с вопросом, почему он продает дом без ее разрешения, он сообщил, что в 2013 году данный дом подарил сыну от первого брака ФИО3, при разводе дом не делили, обговорив, что дом он доделает, после чего дом продадут или дом останется детям. Истец ФИО1 отозвала исполнительный лист по алиментам на детей, чтобы он мог доделать внутренний ремонт в доме. В 2013 году сын от первого брака ФИО3 сошелся с девушкой, жилья не было и предложил им жить у него, Р. сказал, что он будет проживать в этом доме, если дом будет оформлен в собственность на него, пожалев сына, оформил дарственную. Р. самостоятельно поставил пластиковые окна, совместно с ним провели газ, покупали ДВП. Коммунальные услуги оплачивал он, после дарения стал оплачивать ФИО3 О продаже дома узнал от сына ФИО3, который пояснил, что не будет проживать в этом доме, просил вернуть деньги, потраченные им на окна, на подключение газа, позже отказался от денег. Осенью 2017 года сын предлагал ему выкупить дом за 200000 рублей. Спорные дом и земельный участок являются совместной собственностью с истцом ФИО1, сын Р. знал о том, что подаренное имущество нажито в браке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 24 апреля 2018 года пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, со слов отца ФИО2 тот подарил ему дом потому, что отец не платил ему алименты. Отец сказал, что деньги, потраченные на ремонт, возместит ему. Предоставил письменное заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, брак между его отцом и истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после чего жилой дом и земельный участок перешли в пользование отца ФИО2, поэтому о нарушении своего права истец должна была узнать на день фактического прекращения семейных отношений, дом подарен отцом 15 октября 2013 года по истечении срока исковой давности, он добросовестно и открыто владел данным имуществом, нес бремя его содержания, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Ранее в судебном заседании от 7 мая 2018 года пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, дополнил, что он возвел пристрой к дому и площадь дома увеличилась, с истцом не общался, отец не говорил ему, что дом нажит в браке.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что после расторжения брака спорные жилой дом и земельный участок перешли в пользование ФИО2, истица выехала из данного домовладения добровольно в 2009 году, судьбой данного имущества не интересовалась, бремя его содержания не несла, налог на имущество не оплачивала. По договору дарения от 15 октября 2013 года в п.4 отчуждаемые земельный участок и дом никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, свободны от любых имущественных прав и претензий со стороны третьих лиц, о которых каждая из сторон на момент подписания настоящего договора знала, либо не могла знать. Полагает, что истек срок исковой давности по ст. 38 Семейного Кодекса РФ для раздела совместно нажитого имущества, согласие на совершение сделки не требовалось. Поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности. Истцом не предоставлено никаких письменных доказательств возведения нового дома и сноса старого дома. Ответчик ФИО3 пояснил, что он самостоятельно возвел пристрой к данному домовладению. Существование самовольной постройки в судебном заседании не установлено. Признавая исковые требования, ответчик ФИО2 злоупотребляет своим правом с целью возврата переданного в дар домовладения и земельного участка. У истца и ответчика ФИО2 слаженные показания. Ответчик ФИО3 открыто и добросовестно владел переданным ему в дар имуществом, оплачивал налоги, произвел газификацию, установил пластиковые окна, начал производить ремонтные работы.

Представитель третьего лица – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был приобретено имущество в виде жилого дома площадью 49,3 кв.м и земельного участка площадью 1322 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на это имущество зарегистрировано за супругом ФИО2

В силу положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ данное имущество, как нажитое супругами во время брака, является совместно нажитым имуществом супругов и доли в этом имуществе равные.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи СУ№3 Камызякского района Астраханской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что истец ФИО1 после расторжения брака с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась, поскольку между истцом и ответчиком ФИО2 была устная договоренность о продаже в дальнейшем спорного имущества и приобретении детям жилья.

15 октября 2013 года ФИО2 подарил ФИО3 спорные земельный участок и жилой дом, что подтверждается договором дарения от 15 октября 2013 года. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1 ноября 2013 года.

Постановлением Главы администрации МО «Семибугоринский сельсовет» №5 от 1 февраля 2012 года «О смене почтового адреса» земельному участку и домовладению, принадлежащим ФИО3 на основании Договора дарения от 15 октября 2013 года присвоен почтовый адрес: <адрес>, ранее значившийся по адресу: <адрес>.

В настоящее время спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3

Свидетель ФИО7 в судебном заседании от 24 апреля 2018 года пояснила, что знает истца, ответчик ФИО2 ее сосед, его сын от первого брака ФИО3, она видела как ФИО1 трубы красила, мазала дом, клеила обои, они поднимали дом с нуля, ФИО2 строил дом с ФИО1, в 2009 году дом был построен, оставалось подключение газа и внутренняя отделка. ФИО3 видела у бабушки и дедушки. О том, что ФИО2 подарил дом своему сыну ФИО3 узнала только вчера от истца ФИО1

В соответствии со ст.2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи - супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Оспариваемый истцом договор дарения заключен 15 октября 2013 года на момент, когда ФИО2 и ФИО1 перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями ст.35 Семейного кодекса РФ, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п.3 ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 согласия на распоряжение жилым домом и земельным участком путем заключения оспариваемого договора дарения ФИО2 не давала, о чем было известно ФИО3, который является сыном ответчика ФИО2 от первого брака и не мог не быть осведомленным о приобретении жилого дома и земельного участка в период брака Т-вых. Ответчик ФИО2 сам не оспаривал, что на заключение договора дарения от 15 октября 2013 года он не получал согласия ФИО1

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку после расторжения брака между бывшими супругами ФИО2 и ФИО1 никакого соглашения о разделе имущества достигнуто не было, а расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не имел права распоряжаться, а именно дарить своему сыну ФИО3 находящееся в общей совместной собственности спорное имущество без согласия участника совместной собственности ФИО1

При изложенных обстоятельствах заключенный между ответчиками от 15 октября 2013 года договор дарения подлежит признанию недействительным, как сделка, не соответствующая требованиям закона, а именно положениям ст. 253 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны ответчика ФИО2 по мнению суда необоснованны. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО2 и ФИО1 договоренности о даче объяснений в суде с целью возврата переданного в дар домовладения и земельного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ФИО3 открыто и добросовестно владел переданным ему в дар имуществом, оплачивал налоги, произвел газификацию, установил пластиковые окна, производил ремонтные работы не являются юридически значимыми обстоятельствами по отношению к предмету спора.

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд за разрешением спора.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности (срока для защиты права) начинается со дня, когда лицо должно было или узнало о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что исчисление срока исковой давности по требованиям ФИО1 начинается с того дня, когда она узнала о нарушении своего права - в феврале 2018 года, что соответствует приведенным выше нормам закона, а также фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание сделки по дарению жилого дома и земельного участка, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а также положениях п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку истицей, обратившейся в суд 23 марта 2018 года, соблюден срок на обращение в суд.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, но среди них нет такого способа, как признание недействительной государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Защита права и охраняемого законом интереса истицы ФИО1 может быть обеспечена в результате возврата одаряемым ФИО3 всего полученного по недействительной сделке дарителю ФИО2

Поскольку в ЕГРП внесены сведения о государственной регистрации договора дарения спорных объектов недвижимости и о регистрации права собственности ФИО3 на них, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости путем аннулирования записи о регистрации права собственности № от 1 ноября 2013 года на земельный участок и № от 1 ноября 2013 на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (после нумерации 103).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 168, 181, 200, 253 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 15 октября 2013 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (после нумерации 103).

Применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (после нумерации 103), и возвратить указанные земельный участок и жилой дом в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018года.

Судья Г. Е. Шараева