Решение № 2-269/2019 2-269/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-269/2019

Дело № 2-269/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000072-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, требования мотивировало тем, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор от 01.10.2014 № на индивидуальных условиях: размер кредита - 1 105 000 рублей; срок возврата кредита - 145 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка - 14,25 % годовых; цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по <адрес>

ПАО "Сбербанк России" обязанность по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, перечислив 07.10.2014 сумму кредита на расчетный счет титульного созаемщика.

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п. 6) ответчики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчики обязались уплачивать неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчики предоставляют залог квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 16,1 кв.м., кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от 01.10.2014; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.2014 за ФИО2

Ипотека в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России" зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 03.10.2014.

Обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, допускают просрочки, в результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

Требование ПАО "Сбербанк России" от 03.10.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 02.11.2018 ответчиками не исполнено.

Задолженность по кредитному договору от 01.10.2014 № по состоянию на 06.11.2018 составляет 1 407 785 рублей 90 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 057 431 рубль 30 копеек; задолженность по процентам в размере 347 433 рубля 31 копейка; неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 1 063 рубля 99 копеек; неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 1 857 рублей 30 копеек.

В соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО1 от 10.12.2018 № 614-2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью 16,1 кв.м., кадастровый №, составляет 603 000 рублей.

ПАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор от 01.10.2014 №, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 и ФИО4; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 01.10.2014 № по состоянию на 06.11.2018 в общем размере 1 407 785 рублей 90 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 1 057 431 рубль 30 копеек; задолженность по процентам в размере 347 433 рубля 31 копейка; неустойку (пеню) за просрочку кредита в размере 1 063 рубля 99 копеек; неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере 1 857 рублей 30 копеек, а также стоимость оценки в размере 968 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 238 рублей 93 копейки; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 16,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, равной 80 % от отчета ИП ФИО1 от 10.12.2018 № 614-2018.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5, допущенная в качестве представителя судом, исковые требования признали частично, не отрицала наличие задолженности по основному долгу, просили снизить размер неустойки и при обращении взыскания на предмет ипотеки учесть стоимость квартиры, определенную заключением судебного эксперта.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.03.2017 № 206-Д (срок до 27.06.2019), ФИО2 и её представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом установлено следующее.

01.10.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому ОАО "Сбербанк России" обязалось предоставить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 кредит на индивидуальных условиях: размер кредита - 1 105 000 рублей; срок возврата кредита - 145 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка - 14,25 % годовых; цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по <адрес> (т. 1 л.д. 19-21), документом основанием для приобретения объекта недвижимости явился предварительный договор купли-продажи от 25.09.2014 (п. 11 договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставив кредит в размере 1 105 000 рублей, что подтверждается заявлением на зачисление кредита от 07.10.2014, распорядительной надписью (т. 1 л.д. 178, 77).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № банком была осуществлена реструктуризация задолженности (т. 1 л.д. 11).

В соответствии со ст. 819, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Общим условиям кредитования (п. 3.1) и Индивидуальным условиям договора (п. 1, 2, 4, 6) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с 17.11.2014 в размере 16 013 рублей 08 копеек. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору) (т. 1 л.д. 15-16, 17-18).

Как следует из расчёта задолженности, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно расчёту, представленному ПАО "Сбербанк России", задолженность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по кредитному договору № по состоянию на 06.11.2018 составляет 1 407 785 рублей 90 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 1 057 431 рубль 30 копеек; задолженность по процентам в размере 347 433 рубля 31 копейка; неустойку (пеню) за просрочку кредита в размере 1 063 рубля 99 копеек; неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере 1 857 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 1 057 431 рубль 30 копеек; задолженность по процентам в размере 347 433 рубля 31 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Договора размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). За несвоевременное страхование/возобновление страхования объектов недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 Договора (в соответствии с п. 4.4.11 Общих условий кредитования).

Согласно расчета (т. 1 л.д. 87-161) неустойки по состоянию на 06.11.2018 составили: за просроченную ссудную задолженность - 1 063 рубля 99 копеек; за просроченные проценты 1 857 рублей 30 копеек.

Расчет пеней по кредиту и процентам судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору №, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд полагает, что неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 1 063 рубля 99 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 1 857 рублей 30 копеек, начисленные банком за пропуски плановых платежей соразмерны последствиям нарушенных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязательств, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не находит.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору является залог приобретенного объекта недвижимости (указанного в п.11 договора). Установлена Залоговая стоимость объекта в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом.

Право собственности на квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.10.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 171).

Ст. 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на сновании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из условий п. 10 кредитного договора, п. 5, п. 8 и п. 9 Закладной (т. 1 л.д. 19-22, 172-177) между сторонами определена начальная продажная стоимость квартиры с кадастровым №, расположенной по <адрес> (п.п. 10, 11 Договора) от оценочной стоимости объекта недвижимости, указанной в закладной (1 303 000 – 10%), т.е. в размере 1 172 700 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО1 от 10.12.2018 № 614-2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу<адрес> общей площадью 16,1 кв.м., кадастровый №, составляет 603 000 рублей.

Не согласившись с результатами отчета об оценке ИП ФИО1 от 10.12.2018 № 614-2018 ФИО2 ходатайствовала о проведении судебной оценки стоимости квартиры.

Согласно экспертному заключению от 09.04.2019 № 325-2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 725 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составит (725 000 – 20%) 580 000 рублей.

В силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором предоставил ФИО2 ФИО3 и ФИО4 кредитные средства.

Однако, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом не исполняются обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а так же по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате ФИО2, ФИО3 и ФИО4 допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.10.2018 истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 02.11.2018.

Однако до настоящего времени ответа от ответчиков не получено, задолженность по кредитному договору не погашена, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора №, заключенного 01.10.2014 между истцом и ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 21 238 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от 01.10.2014 №, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, солидарно;

- 1 057 431 рубль 30 копеек просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от 01.10.2014 № по состоянию на 06.11.2018;

- 347 433 рубля 31 копейка задолженность по процентам;

- 1 063 рубля 99 копеек неустойку (пеню) за просрочку кредита;

- 1 857 рублей 30 копеек неустойку (пеню) за просрочку процентов;

- 968 рублей стоимость оценки;

- 21 238 рублей 93 копейки расходы по уплате государственной пошлины, а всего 1 429 992 рубля 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 16,1 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 580 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 10.06.2019.

Судья А.А. Тупица