Решение № 2-1440/2019 2-1440/2019~М-1128/2019 М-1128/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1440/2019

Дело № 2-1440/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что 15 января 2016 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор №39980679, согласно которого ФИО2 был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 207000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства надлежащим образом – предоставил кредит ФИО2, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 06 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 274246 рублей 01 копейки. 21 октября 2016 года ФИО2 умер, нотариусом ФИО3 к имуществу умершего открыто наследственное дело. В связи с этим, просит суд расторгнуть кредитный договор №39980679 от 15 января 2016 года, взыскать за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №39980679 от 15 января 2016 года в размере 274246 рублей 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942 рублей 46 копеек.

Определением суда от 08 мая 2019 года к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление.

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

15 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России в лице филиала Московского банка (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям договора, ФИО2 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 207000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 19,50 % годовых.

Договором предусмотрена обязанность заемщика в погашении кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору – предоставил ФИО2 денежные средства в размере 207000 рублей путем зачисления на его банковский счет, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком по погашению кредита и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение полученного кредита не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года в размере 274246 рублей 01 копейки, из которых: 187115 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 69284 рубля 93 копейки – просроченные проценты, 17845 рублей 11 копеек – проценты на просроченный основной долг.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.

Согласно копии свидетельства о смерти II-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО2 умер ДАТА ИЗЪЯТА.

Как следует из копии наследственного дела, открытого нотариусом г.Волгограда ФИО3, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать ФИО1, которой 20 июля 2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровой стоимостью 1715508 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании п.п. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, составляющая на 06 марта 2019 года 274246 рублей 01 копейка.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как установлено в судебном заседании, направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и о расторжении договора, ответчиком оставлено без внимания.

С учетом изложенного суд находит, что кредитный договор <***> от 15 января 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО2, следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, уплаченную им при подаче иска в суд в размере 11942 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 15 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка задолженность по кредитному договору <***> от 15 января 2016 года в размере 274246 рублей 01 копейки, из которых: 187115 рублей 97 копеек – просроченный основной долг, 69284 рубля 93 копейки – просроченные проценты, 17845 рублей 11 копеек – проценты на просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11942 рублей 46 копеек, а всего 286188 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дудников