Приговор № 1-176/2018 1-5/2019 от 22 марта 2019 г. по делу № 1-176/2018

Уг. дело №1-5/2019 (
приговор вступил в законную силу 23.03.2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 12 марта 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием государственных обвинителей Лозева В.С. и Алексейчиной И.И.,

подсудимой ФИО14 и её защитника - адвоката Чекстера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <.....>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО14 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

24.10.2017 в период времени с 08 часов 01 минуты до 18 часов 00 минут ФИО14, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в отделении ФГУП «Почта России», расположенном в дома №4а по пл.Ленина в г.Апатиты Мурманской области, посредством получения почтового отправления незаконно приобрела без цели сбыта у неустановленного следствием лица два прямоугольных отрезка бумаги размерами 1,5х1,5 см и 3,7х7,5 см, с перфорацией, массами 0,060 и 0,797 грамма, образующее в совокупности массу 0,857 грамма, с веществом, содержащим в своём составе 2-(4-бром-2,5диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющийся производным наркотического средства 2-(2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, что составляет крупный размер, которые незаконно хранила при себе с момента приобретения с целью последующего личного употребления.

Непосредственно после получения вышеуказанного почтового отправления ФИО14 была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а два прямоугольных отрезка бумаги размерами 1,5х1,5 см и 3,7х7,5 см, с перфорацией, массами 0,060 и 0,797 грамма, образующее в совокупности массу 0,857 грамма, с веществом, содержащим в своём составе 2-(4-бром-2,5диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющимся производным наркотического средства 2-(2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками отдела в г.Апатиты УФСБ России по Мурманской области и ОУР МО МВД России «Апатитский» в ходе её досмотра, проведённого 24.10.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в помещении кабинета группы по работе с персоналом отделения ФГУП «Почта России», расположенном в доме №4а по пл.Ленина в г.Апатиты Мурманской области.

Кроме того, 12.01.2018 в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 39 минут ФИО14, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в помещении кафе «Шоколад», расположенном в доме №3 по ул.Нечаева в г.Апатиты Мурманской области, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитила, взяв из находившейся там сумки потерпевшего принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей и 5 долларов США из расчёта по курсу Центробанка РФ на 10.01.2018 57,0463 рублей за один доллар, на общую сумму 285 рублей 23 копейки, а всего денежных средств на общую сумму 5285 рублей 23 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО14 вину в предъявленном обвинении признала полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Наряду с личным признанием подсудимой виновность ФИО14 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах полностью подтверждается её подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, потерпевшего, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний ФИО14, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в октябре 2017 года, находясь по месту жительства в <...> она, используя персональный компьютер, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» в целях личного употребления осуществила заказ наркотического средства, оплатив его доставку путём перевода денежных средств в сумме 4000 рублей через терминал оплаты на «киви-кошелёк». 24.10.2017 в почтовом отделении, находящемся в доме 4 по ул.Ленина в г.Апатиты Мурманской области она получила почтовое отправление содержащее заказанный ею наркотик, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов <.....>

Подсудимая подтвердила оглашённые показания и настояла на них, указав, что они достоверные и соответствуют действительности.

Отвечая на вопросы в судебном заседании, ФИО14 пояснила, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Виновность ФИО14 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2 – начальника отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» видно, что 24.10.2017 она выдала ФИО14 поступившее на её имя отправление в виде конверта, который не имел повреждений.

При проведении очной ставки с ФИО14 свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, изобличив подсудимую в инкриминируемом преступлении <.....>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - заместитель начальника почтамта ФГУП «Почта России» ФИО3 показала, что 24.10.2017 она, на установленном на её рабочем месте мониторе, транслирующем изображении с камер видеонаблюдения, установленных в почтовом отделении, видела, как ранее ей незнакомая ФИО14 получила почтовое отправление в виде конверта, после чего была задержана оперативными сотрудниками Федеральной службы безопасности, которые в её ФИО3 как представителя общественности присутствии, произвели её досмотр в ходе которого изъяли полученный ФИО14 конверт, содержащий вложения в виде бумажных полосок.

Из показаний свидетеля ФИО4 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, видно, что она также принимала участие в качестве представителя общественности при проведении досмотра ФИО14 и дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 подтвердив достоверность результатов проведённого досмотра <.....>

При проведении очной ставки с ФИО14, ФИО4 настояла на своих показаниях изобличив её в незаконном приобретении наркотического вещества <.....>

Согласно акту досмотра вещей, находящихся при ФИО14 от 24.10.2017, у неё изъят бумажный конверт, адресованный на её имя, содержащий 6 листов бумаги формата А4, а также два прямоугольных отрезка бумаги, размерами 1,5х1,5 см и 3,7х7,5 см с перфорацией <.....>

Согласно справке об исследовании <№> от 25.10.2017 два прямоугольных отрезка бумаги размерами 1,5х1,5 см и 3,7х7,5 см с перфорацией, массами 0,060 и 0,797 грамма, содержат вещество 2-(4-бром-2,5диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющееся производным наркотического средства 2-(2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин <.....>

Заключением эксперта <№> от 04.12.2017 подтверждён тот факт, что в изъятых в ходе осмотра ФИО14 двух бумажных фрагментах обнаружено наркотикосодержащее вещество <.....>

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в период с 23.12.2016 по 23.12.2017 ФИО14 арендовала у него квартиру <адрес>, где проживала совместно с гражданским мужем <.....>, а также размещала своё имущество, в том числе и персональный компьютер.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО6 заявил, что проживает с ФИО14 в незарегистрированном браке и в их совместном пользовании находится персональный компьютер, доступ к которому имеют только они, при этом лично он всегда использовал указанную оргтехнику для просмотра видеофильмов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что 24.10.2017 он в качестве представителя общественности принимал участие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в квартире <адрес>, в ходе которого был изъят системный блок персонального компьютера <.....> который как завила присутствовавшая там же собственник имущества ФИО14, она использовала для заказа и последующего приобретения наркотического средства.

Свои показания ФИО7 подтвердил при производстве очной ставки с ФИО14 и настоял на них <.....>

Согласно протоколу ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.10.2017 в квартире <адрес>, являющемся жилищем ФИО14 обнаружен и изъят системный блок персонального компьютера <.....> который, как пояснила использовался ею для заказа полученного ею на почте наркотических средств <.....>

Изъятый по месту жительства ФИО14 системный блок <.....> в корпусе красного цвета <.....> был осмотрен 04.04.2018, установлено наличие в его операционной системе программного обеспечения <.....> а также выявлены факты посещение сайтов <.....> и <.....>

Из показаний свидетеля ФИО8 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что установленный на системном блоке, изъятом в жилище ФИО14, браузер <.....> даёт преимущество в виде анонимной работы в сети «Интернет», а также позволяет посещать ресурсы, на которые нет доступа с использованием иных браузеров, в том числе, посещать сайты заблокированные Роскомнадзором.

В ходе осмотра указанного системного блока выявлено 14 посещений различных ресурсов сети «Интернет» посредством браузера <.....>

Протоколом следственного эксперимента от 10.04.2018 также подтверждено, что с изъятого в жилище ФИО14 системного блока посредством установленного на нём программного обеспечения осуществлён выход на сайты, содержащие информацию о способах и местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров <.....>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный отдела в г.Апатиты УФСБ России по Мурманской области ФИО9 показал, что им в ходе осуществления служебной деятельности была получена информация о причастности ФИО14 к незаконному обороту наркотических средств, вследствие чего в отношении неё была организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых 24.10.2017 последняя была задержана в отделении ФГУП «Почта России» непосредственного после получения адресованного на её имя почтового отправления содержащего наркотическое вещество. В тот же день по месту жительства ФИО14 был изъят принадлежащий ей персональный компьютер, использовавшийся ею для заказа посредством телекоммуникационной сети «Интернет» и последующего получения в почтовом отделении наркотического средства.

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО14, изобличив её в причастности к незаконному обороту наркотических средств <.....>

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11 - сотрудников Федеральной службы безопасности, следует, что они также принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ФИО14 была задержана, а в ходе её личного досмотра был изъят полученный ею в почтовом отделении конверт, содержащий наркотические средства.

Свидетель ФИО12 являющаяся сотрудником МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании показала, что 24.10.2017 она принимала участие в ходе проведения досмотра ФИО14, в ходе которого у неё был изъят конверт, содержащий вложения в виде нескольких листов бумаги.

Свои показания ФИО12 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО14 и настояла на них <.....>

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 07.12.2017 и 13.05.2018 осмотрено: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО14, бумажный конверт, шесть листов бумаги белого цвета формата А4, оптический диск <.....> содержащий детализацию предоставленных услуг по абонентским номерам <№> и <№><.....>

Виновность ФИО14, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 видно, что 12.01.2018 в вечернее время он с находился в кафе «Шоколад», расположенном в доме 3 по ул.Нечаева в г.Апатиты, где у него была похищена не представляющая для него какой-либо ценности сумка в которой он хранил личные документы и деньги. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о причастности к указанному преступлению ранее ему незнакомой ФИО14, преступные действия которой были запечатлены видеокамерами системы наблюдения установленными в кафе.

При проведении очной ставки ФИО14 и потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, изобличив её в краже принадлежащих ему денежных средств <.....>

Из заявления ФИО1 от 13.01.2018 видно, что 12.01.2018 неустановленное лицо, находясь в кафе «Шоколад» тайно похитило принадлежащую ему сумку с деньгами и документами <.....>

Согласно протоколу осмотра от 14.01.2018 осмотрено помещение кафе «Шоколад», расположенного в доме 3 по ул.Нечаева в г.Апатиты, явившееся местом совершения хищения принадлежащего ФИО1 имущества и его денежных средств <.....>

Из протокола осмотра места происшествия от 17.01.2018 видно, что у ФИО14 изъяты: похищенные ею у ФИО1 блокнот в обложке, канцелярская ручка, портативная сумка, кошелёк, портмоне, банкнота номиналом 5 долларов США, цветная фотография с изображением ФИО1 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего, свидетельство о постановке его на учёт в налоговом органе, восемь дисконтных карт торговых марок с названиями «MN», «Statoil Extra», «сеть магазинов Метизы», «Детский мир», «Гипермаркет Твой», «Спортмастер», «Rock-n-Rollы», «Единая карта покупателя магазинов - Малыш, Гамма, Эпицентр», <.....>

Согласно сведениям Центрального банка РФ стоимость одного доллара США на дату совершения преступления в рублевом эквиваленте составила 57,0463 рубля <.....>

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, видно, что она работает помощником директора у ИП <.....> в собственности которой находится кафе «Шоколад», оборудованное средствами видеофиксации, установленными в залах для посетителей <.....>

Согласно протоколу выемки от 15.03.2018 свидетеля ФИО13 изъят оптический диск с видеофайлами записи камер наблюдения, установленных в залах для посетителей кафе «Шоколад» <.....>

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от 19.03.2018 и 14.05.2018 осмотрены похищенные ФИО14 и изъятые у неё предметы, документы и денежные средства, а также оптический диск содержащий записи камер наблюдения, установленных в кафе «Шоколад», на которых зафиксировано, как ФИО14 совершает хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Согласно чеку от 23.05.2018 ФИО14 осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей на имя потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба <.....>

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении преступлений установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО14, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно - розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО14 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в её действиях содержатся все признаки инкриминируемых ей преступлений.

Квалифицируя действия подсудимой, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт незаконного приобретения ФИО14 указанных наркотических средств и их хранение без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" 2-(2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер наркотического средства 2-(4-бром-2,5диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющегося производным наркотического средства 2-(2,5 диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, составил 0,857 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимой.

Квалифицируя действия подсудимой, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт совершения ФИО14 тайного, умышленного хищения, путём противоправного изъятия из корыстных побуждений имущества и денежных средств потерпевшего.

Вместе с тем, суд исключает из объёма предъявленного подсудимой обвинения хищение портативной сумки, кошелька, блокнота, канцелярской ручки и портмоне, поскольку, как следует из, предъявленного ФИО14 органами предварительного расследование обвинения, указанные предметы не представляют материальный ценности.

Вместе с тем, состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ является материальным, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия.

В связи с тем, что хищение указанных предметов не причинило ущерба потерпевшему, они подлежат исключению из объёма обвинения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.11.2018 <№> ФИО14 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдала и не страдает, в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых деяний могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО14, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимой в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимой, суд признаёт ФИО14 вменяемой в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, вид и количество наркотического средства, а также размер похищенных денежных средств, явившихся предметами преступления, её отрицательное отношение к содеянному, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО14 <.....>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы и жительства охарактеризована положительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 в соответствии со ст.61 УК РФ по обоим преступлениям суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <.....>.

Кроме того, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой по факту кражи денежных средств ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается, в том числе в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, а также добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также умышленное преступление против собственности, отнесённое законом к категории преступлений небольшой тяжести, а поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ей за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с её исправлением, предупреждением совершения ею новых преступлений и восстановлением социальной справедливости, а за совершение кражи наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимой своей вины и её раскаяние.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, доход подсудимой, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает, однако считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО14 умышленного, оконченного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего повышенной степенью общественной опасности, целью которого являлось намерение незаконного приобретения наркотических средств и их дальнейшее немедицинское употребление, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую.

В действиях подсудимой имеется совокупность преступлений, предусмотренная ст.17 УК РФ, а поэтому суд назначает ей окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путём полного сложения наказаний.

Вместе с тем, <.....>, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО14 наказание путём полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 03 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счет: получатель - УФК по Мурманской области МО МВД России «Апатитский», л/с <***>, ИНН получателя 5101110400, КПП получателя 511801001, ОКТМО получателя 47705000, номер счёта получателя 40101810040300017001, Банк получателя - Отделение г.Мурманска, БИК получателя 044705001, КБК 188116 21010 01 6000140.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО14 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту её жительства.

Возложить на ФИО14 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью один раз в месяц в установленный этим органом день,

- трудоустроиться и работать или встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, где состоять в течение всего периода осуждения;

- не менять место жительства и работы, в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный фрагмент, содержащий наркотическое средство, хранящийся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции №462 - уничтожить;

- СБТ <.....> находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать по принадлежности ФИО14,

- блокнот, канцелярскую ручку, портативную сумку, кошелёк, портмоне, банкноту номиналом 5 долларов США <.....>, цветную фотографию, паспорт гражданина РФ, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО1 свидетельство о постановке его на учёт в налоговом органе, восемь дисконтных карт, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в его распоряжении,

- бумажный конверт и шесть листов бумаги белого цвета формата А4, хранящиеся в уголовном деле, - уничтожить,

- оптический диск <.....> оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённая также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий В.С.Дёмин