Приговор № 1-581/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-581/2017

Дело № 1-581/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Екимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Гоголинской И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО3 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> действуя с умыслом на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и, желая их наступления, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в указанной квартире и его действия носят тайный характер, с целью облегчения совершения задуманного попросил ФИО4, неосведомленного об его преступных намерениях, забрать из комнаты указанной квартиры в качестве расчета за приобретенный ФИО4 для него товар ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG 32SL8000» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, при этом ФИО1 заверил ФИО4, что указанное имущество принадлежит ему, и он вправе им распоряжаться.

После чего ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взял руками и вынес из комнаты указанной квартиры, забрав себе в качестве расчета за приобретенный им для ФИО1 товар, принадлежащее Потерпевший №1 ценное имущество, таким образом ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор «LG 32SL8000» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, прошел на балкон указанной квартиры, где с пола взял руками и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: инверторный сварочный аппарат «Ресанта САИ 250» в корпусе красного цвета стоимостью 6 000 рублей.

После чего похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, как личность он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает заявленную ФИО1 явку с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде штрафа.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей отсутствуют.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным телевизор «LG 32SL8000» в корпусе черного цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор «LG 32SL8000» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Копия верна: Судья Емельянова Е.В.

.
.