Апелляционное определение № 33А-2392/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 69RS0036-01-2026-001168-09

Дело № 2а-1122/2026 (№ 33а-2392/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сельхова О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 у. на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2026 об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному делу № 2а-1122/2026,

установил:

17.02.2026 ФИО1 у. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Тверской области об аннулировании патента <данные изъяты> от 26.08.2025, решения УМВД России по Тверской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Одновременно с подачей указанного административного иска ФИО1 у. заявлено о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых решений и исключения ФИО1 у. из реестра контролируемых органов в целях недопущения нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2026 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по административному делу № 2а-1122/2026.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2026 ходатайство ФИО1 у. о принятии меры предварительной защиты оставлено без удовлетворения.

На приведенное определение судьи ФИО1 у. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, выражая несогласие с выводами судьи об отсутствии оснований для приостановления действия оспариваемых решений и исключения ФИО1 у. из реестра контролируемых органов. Приводит доводы о том, что единственным основанием для пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации является патент, решение об аннулировании которого оспаривается в заявленном иске. В связи с изложенным ФИО1 у. обязан покинуть Российскую Федерацию, следовательно, будет лишен возможности принять участие в судебном заседании.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы, выделенные из материалов административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ). Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску об оспаривании решений об аннулировании патента, неразрешении въезда в Российскую Федерацию, судья исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств существования явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального закона, сделаны с учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, того, что применение мер предварительной защиты должно быть соразмерно предъявляемым административным исковым требованиям, последствиям их применения, а приведенные в обоснование необходимости принятия таких мер обстоятельства подлежат выяснению и оценке судом в соответствии с требованиями КАС РФ в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 у. по существу.

При этом судья апелляционной инстанции также учитывает, что определением Заволжского районного суда г. Твери от 16.04.2026 производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятия отказа судом.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении материала в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.02.2026 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 у. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.Е. Сельхова