Решение № 2-1059/2018 2-1059/2018~М-1041/2018 М-1041/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1059/2018

Дело № 2-1059/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 октября 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк 27.05.2016г. выдал К.В.Н. международную банковскую карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 27.05.2016г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты. Должник 27.05.2016г. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 07.08.2018г. составляет 14 032 руб. 98 коп. Установлено, что заемщик К.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на 07.08.2018 года общая сумма задолженности составляет 17 574 руб.54 коп., 14 032 руб. 98 коп. просроченный основной долг, 3 543 руб. 56 коп. просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» Visa Gold № по состоянию на 07.08.2018г. в размере 17 576 руб. 54 коп. (за период с 03.04.2017 по 07.08.2018) из которых: 14 032 руб.98 коп. – просроченный основной долг, 3 543 руб. 56 коп. – просроченные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 руб. 06 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 1).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер его <данные изъяты> К.В.Н., но наследство он не принимал, ввиду отсутствия такового, к нотариусу не обращался.

Исследовав письменные материалы, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 мая 2016 года по заявлению К.В.Н. истцом выдана международная банковская карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом (л.д.8).

На дату подачи заявления К.В.Н. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты (л.д.8-12).

27 мая 2016г. К.В.Н. получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 25,9% годовых за пользование кредитом (л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 27 мая 2016г. по 07 августа 2018г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 07 августа 2018г. составляет 14 032 руб. 98 коп (л.д.10).

Согласно пункта 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Держатель карты К.В.Н. не исполнял свои обязанности по указанному договору, не производил выплату платежей основного долга, процентов, что подтверждается выпиской из счета (л.д.3-7).

Согласно части первой статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик К.В.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу части первой статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что задолженность наследодателя К.В.Н. перед кредитором относится к наследственному имуществу, и ПАО "Сбербанк России" вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследникам К.В.Н., принявшим наследство.

Ответчик ФИО1 является наследником своего <данные изъяты> – К.В.Н.

Однако, как следует из сообщения нотариуса Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 от 13 сентября 2018г. с заявлением о принятии наследства после смерти К.В.Н. никто не обратился, наследственного дела в производстве нотариуса не имеется (л.д.46).

Из письма ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 19 сентября 2018г. следует, что за К.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных автотранспортных средств не значится (л.д.50).

Согласно сообщения Управления ПФР в Рузаевском муниципальном районе РМ (межрайонное) К.В.Н. являлся получателем страховой пенсии по старости по март 2017 года включительно. С 1 апреля 2017 года выплата пенсии прекращена в связи со смертью. Пенсия за март 2017 года перечислена 06 марта 2017г. в Мордовское Отделение №8589 ПАО «Сбербанк России» на счет К.В.Н. (л.д.58-59).

Судом установлено, что за умершим К.В.Н. было зарегистрировано в общей долевой собственности недвижимость в виде ? доли по адресу: <адрес>, но 17 июня 2014 г. право государственной регистрации за К.В.Н. прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.53-54).

Несмотря на разъяснение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ответчик ФИО1 вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры к сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду представлено не было. К нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1, как наследника заемщика, не имеется, поэтому в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования ПАО «Сбербанк» о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 17 576 рублей 54 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 703 руб. 06 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У. Гурина.