Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-169/2021 М-169/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-242/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 2 июня 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Громовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Осташковская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Тверской области о расторжении договоров целевого обучения, определении мер социальной поддержки, подлежащих возврату, уменьшении размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ», Министерству здравоохранения Тверской области о расторжении договоров целевого обучения от 4.06.2015 года, заключенных с ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», Министерством здравоохранения Тверской области, а также определении размера расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, подлежащих возврату, размера штрафа, подлежащего уплате при расторжении договоров и снижении размера неустойки, ссылаясь на то, что 4.06.2015 года между ним с одной стороны, ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», Министерством здравоохранения Тверской области были заключены договоры о целевом обучении, согласно которым истец обязался освоить образовательную программу по специальности стоматология, реализуемую в ГБОУ ВПО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Тверской области, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор с медицинской организацией, а организация обязалась предоставить истцу меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. По завершении обучения в 2020 году в связи с отсутствием мер социальной поддержки в течение пяти лет обучения, предусмотренных оспариваемыми договорами, истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о расторжении договоров. В ответ на данные претензии в адрес истца Министерством здравоохранения Тверской области направлено письмо о необходимости перечисления им денежных средств в размере 92880 руб., предоставленных ему мер социальной поддержки, а также штрафа согласно условиям договора в размере 185760 руб., при этом соглашения о расторжении спорного договора не представлено. Ответчиком ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» в адрес истца направлен ответ о том, что истцом в рамках договора было получено 118000 руб. Также Учреждение сообщило, что для реализации мер социальной поддержки было привлечено третье лицо администрация МО «Осташковский район», которым оказание финансовой поддержки ФИО1 включено в муниципальную программу «Социальная поддержка населения МО «Осташковский район» на 2014-2018 годы», «Социальная поддержка населения Осташковского городского округа на 2018-2023 годы», что оформлено договором от 4.06.2015 г. Также указало, что после оформления трудовых отношений с организацией здравоохранения, указанной в договоре, должна быть выплачена единовременная выплата в размере 250000 руб., а также предоставлено жилье и земельный участок под ИЖС. Данные меры поддержки истцу оказаны не были, им не получены и об их существовании он не знал, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 13.05.2021 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Осташковского городского округа.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Также пояснил, что при подписании оспариваемых договоров являлся н и согласия его законного представителя получено не было, в связи с чем считает это также основанием для признания договора недействительным и его расторжении.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в установленном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщала, об обязательном участии в деле не заявляла, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» по доверенности ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснив, что действительно 4.06.2015 года между истцом и ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» был заключен договор о целевом обучении, согласно которому истец обязался освоить образовательную программу по специальности стоматология, реализуемую в ГБОУ ВПО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Тверской области, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор с медицинской организацией ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ», а организация обязалась предоставить истцу меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить на срок три года. Для реализации мер социальной поддержки истца 4.06.2015 г. был заключен трехсторонний договор, сторонами которого кроме истца и ответчика являлась администрация МО «Осташковский район», и по условиям которого с момента поступления истца в учебное заведение ему выплачивается ежемесячная доплата к стипендии за счет средств местного бюджета в размере 2000 руб. Кроме того, между истцом и Министерством здравоохранения Тверской области также 4.06.2015 года был заключен договор о целевом обучении, согласно которому истец обязался освоить образовательную программу по специальности стоматология, реализуемую в ГБОУ ВПО «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Тверской области, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, аккредитацию и в течение месяца с даты аккредитации заключить трудовой договор с медицинской организацией – ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ», а организация обязалась предоставить истцу меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и трудоустроить на срок три года. Министерством здравоохранения Тверской области были предоставлены меры социальной поддержки в виде материального стимулирования по итогам экзаменационных сессий за учебный год в размере 92880 руб. Со стороны ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» обязательства по договору от 4.06.2015 года были выполнены в полном объеме. По завершению обучения в августе 2020 года ФИО3 обязательств по трудоустройству в ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ» не выполнил и в медицинское учреждение по вопросу заключения трудового договора не обращался. Полагают, что истец злоупотребил своим правом при заключении спорных договоров, а именно обратился за их расторжением только после получения диплома с целью избежания ответственности по возмещению всех расходов, предоставленных ему за время обучения и исполнения своей обязанности по заключению трудового договора с ГБУЗ «Осташковская ЦРБ». В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Ответчик Министерство здравоохранения Тверской области иск ФИО1 не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.123-126), о чем в материалах дела имеется телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо администрация Осташковского городского округа возражала против удовлетворения требований истца, о чем представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.100), которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения в рамках целевого приема и целевого обучения регулируются положениями ст.56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч.7 ст.56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с ч.8 ст.56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", действующему на момент заключения оспариваемого договора и не утратившего свою силу на момент окончания истцом обучения, утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры, заключенные истцом с ответчиками носят гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

В статье 451 Гражданского кодекса РФ закреплено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом 4 июля 2015 года между ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» и ФИО1 на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" заключен договор о целевом обучении (л.д.13-16, 81-84, 101-104).

В соответствии с настоящим договором ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности стоматология, реализуемую в ГБОУВПО «Тверская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной основной профессиональной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ», а Учреждение здравоохранения обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.

Подпунктами «д», «з» пункта 5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность ФИО1 заключить с ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» не менее трех лет по завершении обучения в образовательной организации.

Данным договором также предусмотрена обязанность гражданина возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия данного договора с 1.09.2015 года и до заключения трудового договора (контракта).

Для обеспечения мер социальной поддержки по вышеуказанному договору между ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», ФИО1 и администрацией МО «Осташковский район» 4.06.2015 года заключен договор о подготовке специалиста, поступающего в рамках целевого обучения специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (л.д. 85-86, 110-111), по условиям которого с момента поступления истца в учебное заведение ему выплачивается ежемесячная доплата к стипендии за счет средств местного бюджета в размере 2000 руб.

Согласно справке администрации Осташковского городского округа абитуриенту ФИО1 в рамках обязательств по договору от 4.06.2015 года была выплачена ежемесячная доплата к стипендии студентов обучающихся по целевому направлению из средств муниципального бюджета в размере 118000 руб. (л.д.87).

Кроме того, 4 июня 2015 года между Министерством здравоохранения Тверской области и ФИО1 на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" заключен договор о целевом обучении (л.д.17-21, 76-80, 105-109).

В соответствии с настоящим договором ФИО1 обязался освоить образовательную программу по специальности стоматология, реализуемую в ГБОУВПО «Тверская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной основной профессиональной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ ТО «Осташковская ЦРБ», а Учреждение здравоохранения обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки в виде материального стимулирования, а также оплате платных образовательных услуг (при необходимости), организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить трудоустройство в соответствии с полученной квалификацией.

Подпунктами «д», «з» пункта 5 договора о целевом обучении предусмотрена обязанность ФИО1 заключить с ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» трудовой договор не позднее чем через месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» не менее трех лет после завершения обучения в образовательной организации.

Данным договором также предусмотрена обязанность гражданина возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Срок действия данного договора с 1.09.2015 года и до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Согласно платежным поручениям ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору от 4.06.2015 года выплачены меры социальной поддержки за весь период обучения в размере 92880 руб. (л.д.119-120).

Ответчик ФИО1 прошел обучение в указанном высшем учебном заведении, государственную итоговую аттестацию и на основании приказа от 26 июня 2020 года N438 отчислен (л.д.22).

Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений сторон в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» ФИО1 для трудоустройства не прибыл; трудовой договор с ним заключен не был.

В связи с нарушением условий договора Министерством здравоохранения Тверской области в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении мер по социальной поддержке абитуриента, которое исполнено не было (л.д.27-28).

Как установлено судом, договора заключенные с ответчиками носят гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового договора, что влечет возникновение именно у истца гражданско-правового обязательства возместить ответчику стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец ФИО1 без каких-либо уважительных причин не приступил к работе в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» в оговоренные договорами сроки после окончания учебы, тем самым допустил односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Также ФИО1 не представлено доказательств того, что трудовой договор не заключен по вине ГБУЗ «Осташковская ЦРБ».

Несостоятельными являются и доводы искового заявления о том, что ФИО1 полагал, что договор о целевом обучении прекратил свое действие, так как основанием для досрочного прекращения договора является неполучение гражданином в течение шести месяцев мер социальной поддержки от ответчиков, поскольку заключенные договоры гарантировали ФИО1 как абитуриенту возможность трудоустройства в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ», в связи с чем прохождение обучения и гарантированное трудоустройство являются существенными его условиями, а не отсутствие выплат мер социальной поддержки, что в силу ст. 451 ГК РФ не может служить основанием для прекращения (изменения или расторжения) договора о целевом обучении.

Кроме того, целью заключения договоров о целевом обучении является получение образования и дальнейшее трудоустройство гражданина, производство выплат мер социальной поддержки является дополнительным соглашением сторон при заключении целевого договора на обучение и трудоустройство (дополнительным механизмом по стимуляции гражданина к участию в программе), которые подлежат выплате в случае положительной успеваемости.

Оснований считать, что ответчиками не выполнены обязательства по договорам от 4.06.2015 г., в том числе по оказанию мер социальной поддержки, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что ФИО1 прошел обучение в ФГБОУ ВО "Тверской государственный медицинский университет» (л.д.23), государственную итоговую аттестацию и на основании приказа от 26 июня 2020 года N438 отчислен, в связи с чем иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор применительно к требованиям истца о недействительности договора, в связи с отсутствием в оспариваемых договорах согласия законных представителей на заключение сделок, и наличии в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, суд приходит к выводу о несостоятельности приведенных доводов.

Вопреки ссылкам истца договоры от 4.06.2015 г. обладали признаками оспоримости, но не ничтожности и могли быть признаны недействительным по иску родителей ФИО1 до начала его исполнения – 1.09.2015 г., тогда как заявление подобных требований самим истцом по окончании срока обучения не отвечает признакам добросовестности. Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 – матери истца ФИО1, ей было известно о том, что ее сын в рамках программы целевого обучения заключил спорные договоры на обучение по специальности стоматология в ФГБОУ ВО "Тверской государственный медицинский университет», она не возражала против этого и претензий не предъявляла. В 2020 году сын окончил указанное учебное заведение, но в нарушение договоров не трудоустроился в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ».

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает существенных нарушений со стороны ответчиков условий договора, являющихся основанием к его расторжению.

Напротив, суд усмотрел со стороны истца злоупотребление правом, выразившимся в необоснованном отказе от трудоустройства в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» без достаточных к тому оснований после пятилетнего обучения и получения диплома по специальности стоматология ФГБОУ ВО "Тверской государственный медицинский университет» по оспариваемым договорам с получением всех предусмотренных договорами мер социальной поддержки.

Исходя из положений п.2 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом, является самостоятельным основанием для отказа судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству здравоохранения Тверской области и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Осташковская ЦРБ» полностью.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-9 июня 2021 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

1версия для печати