Решение № 2-1722/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1722/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2018 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обратившись с указанным исковым заявлением, истец ПАО КБ «Восточный» ссылается на то обстоятельство, что 10 сентября 2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей под 34 % годовых, исполнив свои обязательства в полном объеме. Во исполнение условий договора ФИО2 должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по данному договору ФИО2 надлежащим образом не выполнила. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 376936 рублей 69 копеек, в том числе, основной долг – 174418 рублей, проценты за пользование кредитом – 128718 рублей 69 копеек, неустойка – 73800 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления – 6969 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 сентября 2013 года с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей под 34 % годовых, исполнив свои обязательства в полном объеме. Во исполнение условий договора ФИО2 должна была полностью исполнить свое обязательство по уплате суммы задолженности путем выплаты ежемесячных платежей не менее 8171 рубля согласно графику платежей (л.д.9,10).

10 сентября 2013 года ПАО КБ «Восточный» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей в соответствии с кредитным договором № от 10 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО2 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что дает банку право требовать досрочного возврата кредита, процентов по нему и неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств и наличие просроченной задолженности не оспаривались ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности, штрафов и процентов, арифметически ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право досрочного взыскания кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств по погашению кредита в соответствии с графиком ежемесячных платежей, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 376936 рублей 69 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению долга, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера пени, предусмотренного договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не выплачена.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Расчет процентов за пользование кредитом проверен в судебном заседании и сомнений в достоверности у суда не вызывает. Истцом верно указан период, за который рассчитаны проценты.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО КБ «Восточный» оплатило госпошлину в размере 6969 рублей 37 копеек (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 376936 рублей 69 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления – 6969 рублей 37 копеек, общую сумму 383906 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков