Решение № 2-283/2025 2-283/2025~М-219/2025 М-219/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-283/2025

24RS0060-01-2025-000344-87

гражданское дело № 2-283/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при помощнике судьи Воробьевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ТБанк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что 22.05.2024 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеназванному договору, 23.04.2025 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту за период с 17.11.2024 по 22.04.2025 в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен.

На дату направления иска задолженность ответчика перед банком составляет 199950,18 рублей из которых: сумма основного долга – 148708,11 рублей, сумма процентов – 48472,74 рубля, сумма штрафов – 2769,33 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6999 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просит сохранить доходы ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума, поскольку у ответчика единственным источником дохода является пенсия минимального размера.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при указанной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 на основании заявления-анкеты от 22.05.2024 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчик получил от банка кредитную карту с лимитом задолженности 140000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных тарифным планом ТП 21.300: процентная ставка - 24,48% годовых при условии оплаты минимального платежа, минимальный платеж - не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.)

Для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету, а также документы и сведения, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями Банка и перечнем, размещенным на сайте банка (п. 2.3 Условий).

Согласно п.2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета (счета) и отражения банком первой операции по картсчету (счету), для договора кредитной карты - активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций, для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

Факт ознакомления ответчика с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами банка, индивидуальными условиями кредитования, материалами дела не опровергнут.

Банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, банк выдал ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кредитная карта активирована ответчиком 22.05.2024. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению платежей, последний платеж внесен 08.02.2025 в сумме недостаточной для погашения задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер штрафных санкций установлен в договоре и тарифном плане - 20% годовых, что соответствует требованиям закона. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 за период с 17.11.2024 по 22.04.2025 составляет 199950,18 рублей из которых: сумма основного долга – 148708,11 рублей, сумма процентов – 48472,74 рубля, сумма штрафов – 2769,33 рублей.

23.04.2025 банк расторг кредитный договор и направил ответчику заключительный счет о востребовании задолженности по кредиту в размере 199950,18 рублей в течение 30 дней с даты формирования счета, который ответчиком не исполнен.

Также из материалов дела следует, что 24.06.2025 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края был вынесен судебный приказ №02-1360/17/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 22.05.2024 № в размере 199950,18 рублей из которых: сумма основного долга – 148708,11 рублей, сумма процентов – 48472,74 рубля, сумма штрафов – 2769,33 рублей, а также расходов по оплате госпошлины 3499 рублей, который впоследствии был отменен 04.07.2025 в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Согласно выписки по счету ответчика, задолженность не погашена.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика единственным источником дохода является пенсия минимального размера, в связи с чем, он просит сохранить доходы ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума, является не состоятельным, поскольку вопрос о сохранении прожиточного минимума при взыскании задолженности по кредитному договору разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 199950,18 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6999 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26.05.2025, № от 21.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты в сумме 199950,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6999 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года