Решение № 2-594/2018 2-594/2018~М-540/2018 М-540/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-594/2018

№ 2- 594/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2018 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит разделить совместно нажитое имущество, а именно: аккумулятор автомобильный, электроплиту, кондиционер, насос, фильтр для воды, перфоратор, микроволновую печь, кондиционер, кухонный гарнитур с вытяжкой, жалюзи, мотоблок, кофемашину, диван Мартинник, блендер, недостроенный гараж.

В обосновании уточненных требований истица ссылается на то, что с 22.01.2016 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. На основании решения мирового судьи судебного участка № 75 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 13.08.2018 брак расторгнут. В период брака приобрели вышеперечисленное имущество. Просит произвести раздел имущества в следующем порядке: признать за ней право собственности на следующее движимое имущество супругов: микроволновую печь, стоимостью 4 000 руб.; блендер, стоимостью 3000 руб.; кондиционер, стоимостью 13 899 руб.; кофемашину, стоимостью 19 995 руб.; диван Мартинник, стоимостью 14 650 руб., жалюзи, стоимостью 17 357 руб.; электроплиту, стоимостью 15 000 руб. За ответчиком признать право собственности на оставшееся имущество, и поскольку доля в совместно нажитом имуществе превысит её долю, просит взыскать в её пользу компенсацию в денежном эквиваленте. Кроме того, просит взыскать судебные расходы за услуги адвоката и сумму излишне оплаченной госпошлины.

Ответчик в судебном заседании согласился с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, просит признать за ним право собственности на мотоблок, аккумулятор, насос, фильтр для воды. Не согласен с компенсацией разницы и с требованием о взыскании судебных расходов, поскольку предлагал истицы урегулировать спор в добровольном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 22.01.2016 по 13.08.2018 стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района г. Лесозаводска Лесозаводского района Приморского края от 13.08.2018.

В период брака стороны приобрели имущество, которое в судебном заседании сторонами оценено в следующих размерах: аккумулятор автомобильный 7000 руб.; электроплита 15 000 руб.; кондиционер 15 000 руб.; насос, 10 000 руб.; фильтр для воды 25 000 руб.; перфоратор 15 000 руб.; микроволновую печь 4 000 руб.; кондиционер 13 899 руб.; кухонный гарнитур с вытяжкой, 120 000 руб.; жалюзи 17 357 руб.; мотоблок 42 640 руб.; кофемашина, 19 995 руб.; диван Мартинник, 14 650 руб.; блендер 3000 руб.; недостроенный гараж 100 000 руб.

Соглашение о разделе имущества сторонами не заключалось.Доля каждого супруга в общем имуществе, в денежном выражении, составляет по 211 270.50 руб. (422 541 руб. : 2).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество приобретено в период брака и в соответствии с действующим законодательством РФ признается общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Разрешая спор в части раздела вышеуказанного имущества, совместно нажитого в браке, с учетом мнения сторон, их предложений по поводу раздела совместно нажитого имущества, с учетом нахождения подлежащего разделу имущества в фактическом пользовании той или другой стороны, суд не находит оснований для отступления от равенства долей, и считает необходимым произвести раздел данного имущества в равных долях по следующему варианту:

Передать в собственность ФИО2 электроплиту, стоимостью 15 000 руб., микроволновую печь, стоимостью 4000 руб., кондиционер, стоимостью 13 899 руб., жалюзи, стоимостью 17 357 руб., мотоблок, стоимостью 42 640 руб., кофемашину, стоимостью 19 995 руб., диван Мартинник, стоимостью 14 650 руб., блендер, стоимостью 3 000 руб., а всего на сумму 130 541 руб.

Передать в собственность ФИО2 аккумулятор, стоимостью 7 000 руб., кондиционер, стоимостью 15 000 руб., насос 10 000 руб., фильтр для воды 25 000 руб., кухонный гарнитур 120 000 руб., перфоратор, 15 000 руб., недостроенный гараж, стоимостью 100 000 руб., а всего на сумму 292 000 руб.

Поскольку в результате раздела имущества ответчику передается имущество большей стоимостью, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере 80 729.50 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из квитанции от 14.08.2018 усматривается, что истица за составление искового заявления понесла расходы в размере 4 000 руб.

Учитывая принцип разумности, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Согласно квитанции от 03.09.2018 истицей оплачена государственная пошлина в размере 6 273.66 руб.

Размер государственной пошлины по делам о разделе общего имущества супругов, исчисляется в соответствии с правилами подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от цены иска), как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, определяемой исходя из стоимости части имущества, на которую претендует супруг, обращающийся в суд с иском.

Цена иска, исходя из стоимости имущества, определенного истице, составляет 130 541 руб. следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составляет 3 810.82 руб.

Исходя из стоимости имущества определенного ответчику, сумма госпошлины составляет 6 120 руб.

Поскольку истицей при подаче иска оплачена госпошлина в большем размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы излишне оплаченную сумму в размере 2 462.84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести между ФИО1 и ФИО3 раздел совместно нажитого имущества, определив доли равными.

Передать в собственность ФИО1 электроплиту, стоимостью 15 000 руб., микроволновую печь, стоимостью 4000 руб., кондиционер стоимостью 13 899 руб., жалюзи, стоимостью 17 357 руб., мотоблок, стоимостью 42 640 руб., кофемашину, стоимостью 19 995 руб., диван Мартинник, стоимостью 14 650 руб., блендер, стоимостью 3 000 руб., а всего на сумму 130 541 руб.

Передать в собственность ФИО2 аккумулятор, стоимостью 7 000 руб., кондиционер, стоимостью 15 000 руб., насос 10 000 руб., фильтр для воды 25 000 руб., кухонный гарнитур 120 000 руб., перфоратор, 15 000 руб., недостроенный гараж, стоимостью 100 000 руб., а всего на сумму 292 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоответствие общей стоимости переданного имущества причитающейся доли в размере 80 729.50 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную госпошлину в размере 2 462.84 руб., а всего 85 192.34 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3 657.16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.10.2018.

Судья Г.Н. Вечерская