Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело № 2-368/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства 237500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за использование принадлежащей ей ? доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, установить размер ежемесячной компенсации в размере 12500 рублей в качестве компенсации за использование ? доли в вышеуказанном жилом доме и земельном участке, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5875 рублей. В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По обращению истица на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По обращению истца решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вселена в жилое помещение, на ответчика возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком. Ответчик препятствовал истцу в пользовании указанным имуществом, что подтверждается постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Истица была вынуждена снимать жилье, в пользовании и в собственности иного жилья не имеет. В связи с чем, просила взыскать с ответчика денежные средства 237500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за использование принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка, установить размер ежемесячной компенсации за пользование ответчиком приходящуюся на ее долю домовладения в размере 12500 рублей.

Определением Бавлинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 в части установления ежемесячной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности прекращено на основании статьи 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3, уточняя требования просили взыскать с ответчика денежные средства в сумме 237500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за использование принадлежащей ей ? доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указывая, что иск направлен на неосновательное обогащение, истец злоупотребляет своим правом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1250 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 160,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> признаны общей собственностью ФИО2 и ФИО1 с признанием за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 160,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, доля в праве 1/2 согласно решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО2 находясь в <адрес> Республики Татарстан нанес ФИО1 побои, в связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей.

В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Истец ФИО1 не имела возможности пользоваться принадлежащим ей долей домовладения в связи с конфликтными отношениями с сособственником спорного имущества возникшими в ноябре 2018 года, на основании судебного акта истица была вселена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами, следовательно, истец вправе требовать с ФИО2 компенсации за фактическое использование принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическое использование принадлежащей истцу доли домовладения законны и обоснованы.

По ходатайству истца судом было назначено проведение экспертизы по определению размера компенсации за использование ? доли в праве на спорные жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению экспертизы №-С/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр независимой оценки «<данные изъяты>», размер компенсации за право пользования ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 160,8 кв.м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116098 рублей, размер оплаты за пользование ? долей в праве общей долевой собственности за 01 месяц составляет 6110 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за фактическое использование ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116098 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3521 рублей 96 копеек.

По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 33000 рублей, оплата по проведению экспертизы не произведена.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд соглашается с мнением сторон о завышенной стоимости проведенной судебной экспертизы и находит размер расходов за проведение судебной экспертизы чрезмерно завышенным и не отвечающим критериям разумности таких расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов по проведению судебной экспертизы до 18000 рублей, с учетом требований разумности и соразмерности, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 9180 рублей, с истца ФИО1 – 8820 рублей исходя из размера удовлетворенных требований (49%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116098 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере 3521 рублей 96 копеек, на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в остальной части отказать.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО2 в сумме 9180 рублей, с ФИО1 - 8820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.И. Саитов.