Решение № 2-456/2025 2-456/2025(2-6112/2024;)~М-5034/2024 2-6112/2024 М-5034/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело № №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

21 января 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

03 февраля 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», указав, что «06» марта 2024 г. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: САО «РЕСО-Гарантия», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, без страхового полиса ОСАГО.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

«22» марта 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

«04» апреля 2024 г. в адрес страховой компании было подано заявление на ремонт.

«11» апреля 2024 г. вместо направления на ремонт без согласия заявителя было выплачено 81300 руб.

«23» мая 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

«13» сентября 2024 г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно решению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 110000 руб. Истец согласен с данной суммой и не оспаривает её.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: 110000 - 81300 = 28700 руб.

В соответствии с п. 4.22 «Правил Страхования» САО «РЕСО-Гарантия» допускает просрочку выплаты. Пени за просрочку платежа с 25.04.2024 г. (21 дней с момента сдачи последнего документа) по 25.10.2024 г.-28700x0,01 х 184 = 52808 руб.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта, заявитель обратился в независимую оценочную компанию «Партнёр» ФИО1 «16» сентября 2024 г. экспертом ФИО1 было составлено экспертное заключение № №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля: в соответствии с Методикой Минюста от 2018 г. (среднерыночные цены) составила без износа: 243798 руб.

В связи с тем, что страховая компания в нарушении ФЗ «Об ОСАГО» не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца и в соответствии п. 56 постановлю Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательств; обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчика подлежат взысканию убытки. Размер убытков определяется с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, позволяющих истцу восстановить поврежденное транспортное средство.

Таким образом, размер убытков составляет: 243798 - 110000 = 133798 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2024 г. по 25.10.2024 г. в размере 11559,27 руб.

Итого: сумма материального ущерба составляет: (28700 + 133798) + (52808 + 11559,27) = 226865,27 руб.

Просит суд: взыскать в пользу истца в счет страхового возмещения - 28700 руб.; в счет причиненных убытков - 133798 руб., в счет компенсации морального вреда - 10000 руб., пени за просрочку платежа за период с 25.04.2024 г. по 25.10.2024 г. -52808 руб.; пени за просрочку платежа по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за г 25.04.2024 г. по 25.10.2024 г. в размере 11559,27 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК фактического исполнения обязательства

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту: Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования (ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в актуальной редакции).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствие с п. 3.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 04.03.2021 N 755-П размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №31) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

В силу п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №31 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО4.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: САО «РЕСО-Гарантия», совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, без страхового полиса ОСАГО.

Из материала административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.03.2024 г. следует, что указанное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

«22» марта 2024 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

«04» апреля 2024 г. в адрес страховой компании было подано заявление на ремонт.

«11» апреля 2024 г. вместо направления на ремонт без согласия заявителя было выплачено 81300 руб.

«23» мая 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

«13» сентября 2024 г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно решению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 110000 руб. Истец согласен с данной суммой и не оспаривает её.

Из указанного решения финансового уполномоченного следует, что поскольку между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, то стороны на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления на банковский счет. Таким образом размер ущерба подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих деталей.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 03.09.2024 № №, составленному по инициативе финансового уполномоченного в рамках обращения ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110000 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 77500 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 537400 руб., гибели транспортного средства не наступило, стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 81300 руб., финансовый уполномоченный отказал ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Истец, не согласившись с решением, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пунктах 37, 38 Постановления Пленума ВС РФ №31, разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей в соответствии с Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям станциями технического обслуживания автомобилей в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с пп. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО 22.03.2024 г. между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме.

Из содержания указанного соглашения следует, что стороны пришли к соглашению о том, что страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заявителя. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённого Банком России 04.03.2021 г. № 755-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. При этом размер страховой выплаты соглашением не определен.

ФИО4 до осуществления страховщиком страховой выплаты и в пределах установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока на выплату, обратилась к страховщику с заявлением от 04.04.2024 г. с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, что свидетельствуют о том, что соглашение между сторонами в части страхового возмещения достигнуто не было.

Учитывая вышеприведенные нормы права на САО «РЕСО-Гарантия» лежала обязанность осуществить истцу страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта поврежденного автомобиля в пределах 400000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, страховое возмещение подлежит выплате истцу без учета износа деталей и агрегатов в соответствии с Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, ввиду нарушения ответчиком (страховщиком) установленной организации ремонта транспортного средства, и (потерпевший) имеет право отказаться от проведения восстановительного ремонта и требовать со страховщика (ответчика) полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Ответчиком в распоряжение истца предоставлено заключением специалиста № 126 от 16.09.2024 г., по результатам которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет: 243798,00 руб., Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до рублей (согласно п. 3.4 ЕМР) составляет: 160477, 00 руб.

Таким образом, исходя из размера поврежденного транспортного средства, установленного заключением специалиста № 126 от 16.09.2024 г. (243798,00 руб.), за вычетом заявленного к взысканию (110000,00 руб.) страхового возмещения, убытки, причинённые истцу ответчиком, определяются как разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и размером надлежащего страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 133798,00 руб.

Поскольку экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 03.09.2024 № №, составленное по инициативе финансового уполномоченного в рамках обращения ФИО4, ответчиком не оспорено, истец с данным заключением согласен, суд принимает его в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>.

Таким образом, с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 28700,00 руб. (110000,00 руб. - 81300 руб.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что заявление о страховом возмещении получено САО «РЕСО- Гарантия» 04.04.2024 г., таким образом, последний день для осуществления страхового возмещения приходится на 25.04.2024 г.

Поскольку, финансовая организация не организовала восстановление поврежденного транспортного средства истца путем организации и оплаты восстановительного ремонта в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, и не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, то за период с 25.04.2024 г. (21-й день со дня обращения) по 21.01.2025 г. (день вынесения решения) подлежит начислению неустойка в размере 77777,00 руб. (28700,00 руб.?1%? 271дн.)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки или штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки или штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

При таких обстоятельствах суд, с учетом требований разумности и справедливости, размера просроченной страховой выплаты, усматривает основания для снижения размера неустойки до 55000 руб., находя указанный размер обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 1% на сумму 287000,00 рублей за период с 25.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, однако указанный размер неустойки не может превышать 316300 руб. (400 000 руб.-28700 руб.- 55000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 5000 руб., удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 31 взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В п.83 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составляет 14350 руб. (28700,00 руб./2).

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф в размере 11000 руб., находя указанный размер обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 10.01.2024 по 11.03.2024 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 11.03.2024, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из суммы убытков 133798 руб., с ответчика в пользу истца за период с 25.04.2024 по 25.10.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11559,27 руб., и с 26.10.2024 по 21.01.2025 – 6745,50 руб., а также с 22.01.2025 по день исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 8874,94 руб. (3000 руб. - требование о компенсации морального вреда; 5874,94 руб. - требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в пользу ФИО4 (паспорт №) 28700 руб. невыплаченное страховое возмещение, 55000 руб. - неустойка за период с 25.04.2024 года по 21.01.2025 года; убытки в размере 133798 руб., 11000 рублей штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», моральный вред в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 25.10.2024 в размере 11559,27 руб., и с 26.10.2024 по 21.01.2025 – 6745,50 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №) в пользу ФИО4 (паспорт №) неустойку в размере 1% на сумму 287000,00 рублей за период с 25.04.2024 г. по день фактического исполнения решения суда, однако указанный размер неустойки не может превышать 316300 руб. (400 000 руб.-28700 руб.- 55000 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 133798 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в доход местного бюджета в размере 8874,94 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: п/п А.Э. Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э. Коннов