Определение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело №

Поступило в суд 17.02.2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче на рассмотрение судье Ленинского районного суда <адрес> по следующим основаниям:

Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу адресно-справочного отдела УВМ ГУ МВД России по <адрес>, местом жительства ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>. Исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на исковом заявлении.

Таким образом, на момент предъявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» требований к ФИО1 местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

Доказательств тому, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> суду не представлено. К тому же корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, у судьи Кировского районного суда <адрес> отсутствовали основания для принятия дела к своему производству, поскольку разрешение заявленных истцом требований подсудно судье Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33. ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение судье Ленинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу по подсудности судье Ленинского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна:

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела 2-1140/2017 в Кировском районном суде <адрес>.

Судья-