Приговор № 1-44/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора

Дмитриевского района Фирсовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской области

Горбатенкова В.Н.

(удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

потерпевшей МОВ

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пустоселовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего в д. №, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», осужденного Железногорским городским судом Курской области 16 августа 2018 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

16 июля 2018 года, примерно в 13 часов ФИО1 приехал в гости к своему брату МАВ, проживающему по адресу: <адрес>, с которым начал распивать спиртное. В ходе распития спиртного в тот же день, примерно в 19 часов ФИО1 в квартире брата, увидев в комнате на столе ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего жене брата - МОВ, решил самовольно, без согласия собственника указанного автомобиля уехать на нем к себе домой в д. <адрес>. Таким образом, у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем МОВ марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой умысел, ФИО1 16 июля 2018 года, примерно в 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, забрал в комнате на столе вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего МОВ, вышел во двор домовладения, открыл ключом дверь автомашины и занял водительское сиденье. Тут же при помощи ключа зажигания, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, понимая, что действует вопреки воле собственника транспортного средства, без цели хищения, начал движение на автомобиле от дома <адрес>. На 57-м километре автодороги Фатеж-Дмитриев, ФИО1 совершил ДТП, ограничив, тем самым, право собственника распоряжаться транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела. При этом подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Горбатенков В.Н. пояснил в судебном заседании, что подзащитному ФИО1, действительно, разъяснены и понятны условия, последствия применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем, считал ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Потерпевшая МОВ в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем выразила свое мнение также и в письменном заявлении.

Государственный обвинитель Фирсова О.В. в судебном заседании полагала, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Санкции ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что не превышает десяти лет лишения свободы ( одно из условий рассмотрения дела в особом порядке).

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 согласно п. 2 ч. 5 ст. 217, п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.№), добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потому как по делу имеются все основания, предусмотренные ч. ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, и выполнены требования ч.1, п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит:

явку с повинной до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения им преступления, ранее неизвестных сотрудникам полиции; признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаяние в содеянном, то, что он не имеет судимостей и не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании пояснил ФИО1, отмечая, что в трезвом состоянии он не совершил бы этого преступления.

Как личность ФИО1 УУП Отд. МВД России по Дмитриевскому району ЧНВ и главой <данные изъяты> сельсовета Дмитриевского района Курской области ДАН,характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Заболеваний, свидетельствующих о его психической неполноценности на момент совершения противоправных действий и рассмотрения уголовного дела в суде, у подсудимого не имеется, в связи с чем, он является вменяемым и подлежит наказанию за содеянное.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы, иного дохода, в связи с чем, находит возможным назначить штраф в размере близком к минимальному.

При этом, суд считает правильным в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2018 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановленному после совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу, исполнять самостоятельно.

Суд приходит к выводу, именно такое наказание в соответствии со ст. 43 УК РФ обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По гражданскому иску потерпевшей МОВ о взыскании с ФИО1 в её пользу имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к выводу: в ходе предварительного расследования и судебного следствия МОВ не представлено доказательств в обоснование заявленного ею гражданского иска, в т.ч. расчетов причиненного ущерба, заключений специалистов, обладающих специальными познаниями в этом направлении, и других, для представления которых, требуется отложение судебного заседания на неопределенный срок, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает правильным, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - оптический диск с изображениями автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым по – прежнему хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом самостоятельным постановлением.

Суд находит правильным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Курской области ( ОМВД России по Дмитриевскому району)

Юридический и почтовый адреса: <адрес>

<адрес>

ИНН № КПП № ОКТМО №

р/с №

БИК №

Отделение Курск г. Курск л/с № в УФК по Курской области

КБК №

свидетельство о государственной регистрации ОГРН №.

Приговор Железногорского городского суда Курской области от 16 августа 2018 года, постановленный в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, исполнять самостоятельно.

Признать за гражданским истцом МОВ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оптический диск формата CD – R, с изображениями автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья Л.М. Гончарова