Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76\2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 апреля 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Красноярскогоо сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края об установлении долей и признании права собственности на жилую квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ... между совхозом «...» ..., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор ... на передачу и продажу в собственность ..., расположенной по адресу: .... Указанный договор ... зарегистрирован в ... сельском совете ....

На момент заключения договора в квартире зарегистрированы и проживали: ФИО1, ... года рождения, ФИО5, 18... года рождения,, ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения.

... ВЛИ умерла. Наследником первой очереди к имуществу умершей является ФИО1

Данная собственность в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована не была.

В настоящее время истец ФИО1 обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство умершей, однако, ему было отказано в этом в связи с тем, что не были определены доли в совместном имуществе.

ФИО1 открыто, добровольно и непрерывно владеет данной квартирой, поддерживает е в надлежащем состоянии, проводит по мере необходимости текущий ремонт квартиры, платит налоги.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не возражают против удовлетворения данного заявления и в добровольном порядке без принуждения отказываются от своей доли в квартире в пользу отца- ФИО1.

Истцы и представитель ответчика в суд не явились, судом были надлежаще извещены. От истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме, в добровольном порядке отказываются от доли в пользу отца – ФИО1

Представитель ответчика в суд не явился, судом был надлежаще извещен, представил заявление о признании иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик заявил о признании иска.

Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, а также добровольный отказ истцов ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру за отцом, ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности участников приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровой стоимостью ...., по ... доли каждому: ФИО1, ФИО5, ФИО2, В АВ, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. А. Мартынова