Решение № 2-6008/2019 2-6008/2019~М-6878/2019 М-6878/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-6008/2019

Дело № 2-6008\19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по иску

Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление МВД России по <адрес> обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим.

Майор милиции в отставке ФИО1 проходил службу в отделе милиции № (по обслуживанию <адрес>). Приказом УВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ (по болезни) с должности старшего участкового уполномоченного милиции отдела милиции № (по обслуживанию <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к начальнику Центра пенсионного обслуживания при УВД по <адрес> с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. В заявлении ответчиком указан адрес регистрации: <адрес>, и приложена копия паспорта серии 0303 № с соответствующей отметкой о постановке на регистрационный учет от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - «Закон №») ответчик имел право на назначение пенсии по линии МВД России. Заключением о назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Законом № ответчику назначена пенсия с установлением районного коэффициента по месту проживания 1,2 (20 %) для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (<адрес>), подлежащая выплате с ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 Размеров коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России с ДД.ММ.ГГГГ с выслугой 27 лет 3 месяца 0 дней, из них в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (<адрес>) 7 лет 10 месяцев 4 дня. Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в соответствии с Законом № (статья 1 пункт «а», статья 11 пункт «б») и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» (ранее - приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации») возложено на МВД России. УМВД России по <адрес> является территориальным органом внутренних дел субъекта Российской Федерации - <адрес> - и имеет в подчинении Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по <адрес> (далее - ОПО ЦФО), в функции и задачи которого входит пенсионное обеспечение бывших сотрудников органов внутренних дел. Таким образом, ОПО ЦФО с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло пенсионное обеспечение Ответчика. Положением части 1 статьи 11 Закона № установлен общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, который предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации, при наличии документа о регистрации пенсионера по месту жительства или месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона №, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с Законом №-Г надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17. 24 и 38 Закона №, и увеличения, предусмотренные статьей 16 Закона №, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с федеральными законами. С учетом данных требований при переезде пенсионеров на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации, они обязаны своевременно предоставлять в пенсионный орган сведения путем написания заявления с указанием их нового места нахождения (пребывания/регистрации). В ходе проводимой УМВД России по <адрес> проверки в феврале 2019 года в ОПО ЦФО УМВД области поступила информация о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, в связи с регистрацией по новому месту жительства в г. Сочи Краснодарского края. Сведения о регистрации ответчика по месту пребывания на территории <адрес> отсутствуют. В связи с отсутствием оснований для дальнейшей выплаты ответчику пенсии с учетом ранее установленного районного коэффициента 1,2 (20%) ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление № о снятии указанного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик уведомлен, что в связи с несообщением о выезде на постоянное место жительства за пределы <адрес>, возникла переплата пенсии в части ранее установленного районного коэффициента и предложено до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в ОПО ЦФО УМВД области для решения вопроса о добровольном возврате необоснованно полученных денежных средств. Согласно представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ОПО ЦФО УМВД России по <адрес> копии паспорта серии 0310 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Сочи, <адрес>. Также согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит прекратить выплату ранее установленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и направить его пенсионное дело в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Краснодарскому краю в связи с переменой постоянного места жительства. Также от ответчика поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он выразил свое несогласие с удержанием необоснованно полученного им пенсионного обеспечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ на поступившее от ответчика заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ, согласно которого с мая 2019 года пенсионное дело направлено в ЦФО УМВД России по Краснодарскому краю для дальнейшей выплаты пенсии по территориальности. Также ответчик уведомлен, что вопрос о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплаты пенсии в размере 306 125,09 руб. будет разрешаться в судебном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Обстоятельства, исключающие обязанность по возмещению необоснованно полученной пенсии, ответчиком в ходе досудебного урегулирования спора не представлены, также отсутствуют факты, свидетельствующие о его добросовестном поведении в рассматриваемой ситуации. Выплата пенсии с применением районного коэффициента 1,2 производится при условии фактического проживания пенсионера МВД России на территории <адрес>, как это следует из статьи 48 Закона №, однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ фактически в <адрес> не проживал, имея регистрацию по месту жительства в г. Сочи по адресу: <адрес>, районный коэффициент вводится с целью компенсации лицам, работающим и проживающим в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, повышенных затрат труда и удорожание стоимости жизни по сравнению со средними показателями, сложившимися в Российской Федерации, в связи с чем размеры районных коэффициентов дифференцированы в зависимости от природно-климатических условий в различных районах Крайнего Севера и в приравненных местностях. Данная мера социальной поддержки (выплата пенсий с учетом районного коэффициента) установлена законодателем в качестве государственной гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с их постоянным фактическим проживанием (работой) в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиям, в силу части 10 статьи 56 Закона № ответчик несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, а если это повлечет за собой перерасход средств на выплату пенсий, обязан возместить государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Имея с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию в городе Сочи, будучи предупрежденным о необходимости в 5-дневный срок сообщать в пенсионный орган сведения, влияющие на размер пенсии, ответчик эту обязанность не исполнил, что свидетельствует о недобросовестности его действий, то есть умышленное сокрытие обстоятельств, которые повлияли на размер выплаты пенсии. Законом №, а также ведомственными правовыми актами МВД России (приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации») на УМВД России по <адрес>, как органа, осуществляющего пенсионное обеспечение бывших сотрудников, не возложено обязанности по систематической проверке ранее представленных пенсионерами их персональных данных. Закон № предусматривает добросовестность сторон при реализации ими прав и обязанностей. Кроме того, штатная численность ОПО ЦФО УМВД области составляет 9 единиц, из которых 7 аттестованных сотрудников (1 начальник, 1 заместитель начальника, 5 сотрудников) и 2 федеральных государственных служащих, при этом численность состоящих на обеспечении пенсионеров составляет 9685 лиц, что также исключает физическую возможность систематической проверки персональных данных 9685 пенсионеров. Таким образом, в связи с отсутствием фактического проживания в соответствующем районе, излишне выплаченные суммы пенсии с учетом районного коэффициента 1,2 в соответствии со статьей 62 Закона № подлежат взысканию в судебном порядке с ответчика, который вследствие недобросовестного поведения (сокрытия информации, влияющей на размер начисляемой пенсии), злоупотребляя предоставленным ему правом, неосновательно обогатился. Согласно требованиям статьи 56 Закона № ответчик несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из системной взаимосвязи приведенных норм следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. Денежные средства, перечисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 125 руб. 09 копеек, получены ответчиком безосновательно, вследствие недобросовестного поведения последнего. Ответчик знал, что с июля 2010 года фактически не проживает в <адрес> и не вправе получать пенсию по линии МВД России с районным коэффициентом 1,2, тем не менее, он продолжал получать пенсию в повышенном размере. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 306 125 руб. 09 копеек, что подтверждается приложенным расчетом переплаты пенсии в части районного коэффициента. Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию в федеральный бюджет. УМВД России по <адрес> и ответчик в каких-либо договорных обязательствах в части пенсионного обеспечения не состоят, взаимоотношения сторон регулируются Законом №, который является нормативным правовым актом прямого действия. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ для споров, связанных с пенсионным обеспечением, установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Начало течения срока исковой давности закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть, начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке. УМВД России по <адрес> стало известно о недобросовестном поведении ответчика в процессе внутренней проверки, проведенной в феврале 2019 года. В ходе досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила копия паспорта серии 0310 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах пенсионного дела отсутствовал, и ранее ответчиком не предоставлялся, а также заявление с просьбой прекратить выплату ранее установленной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и направлении пенсионного дела в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Краснодарскому краю в связи с переменой Ответчиком постоянного места жительства. На основании изложенного УМВД России по <адрес> стало известно о недобросовестном поведении ответчика и его неосновательном обогащении в феврале 2019 года, исковое заявление подано в пределах установленного срока исковой давности, который истекает в феврале 2022 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет неосновательно полученные денежные средства в размере 306 125 руб. 09 копеек по реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес> л/сч <***>) ИНН: <***> КПП: 290101001 р/сч: 40№ наименование банка: Отделение Архангельск БИК: 041117001 ОКТМО: 11701000 Код дохода: 188 116 90010 01 6000 140.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований, квитанции о добровольном возмещении истцу неосновательного обогащения.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает оснований для непринятия признания ответчиком исковых требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание возмещение ответчиком неосновательного обогащения в полном размере до принятия решения судом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с размером исковых требований составляет 6261 рубль 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 6 261 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова