Решение № 2-467/2025 2-467/2025(2-6751/2024;)~М-4911/2024 2-6751/2024 М-4911/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-467/2025

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А к О, С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

А обратился в суд с иском к О, С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в ..., по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ..., рег.знак ... под управлением С (собственник О) - ОСАГО Г», и т/с ... рег.знак ... под управлением собственника А На основании Постановления по делу об административном правонарушении ... от ... виновником указанного ДТП является С т/с ..., рег.знак ..., совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ. Страховой компанией Г А произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. В результате ... рег.знак ... были причинены существенные механические повреждения. Согласно Экспертному заключению ... в результате указанного ДТП с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного собственнику автомобиля ... гос. номер ..., в результате события произошедшего ..., на дату ДТП ...., без учета износа и округлением составляет - 4 441 700,00руб. Таким образом, размер материального ущерба ТС, подлежащий возмещению, с учетом выплаты страхового возмещения составляет: 4 441 700,00 руб. - 400 000 руб. = 4 041 700 руб. Оплата услуг эксперта составила 8 000 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в размере 4 041 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Г».

А в суд не явился, его представитель по доверенности К в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что надлежащим ответчиком является собственник транспортного средства ....

О, С в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Представитель Г» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, ходатайств в суд не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, ... в ..., по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ..., рег.знак ... под управлением С, и т/с ... рег.знак ... под управлением его собственника - А

На основании Постановления по делу об административном правонарушении ... от ... виновником указанного ДТП является водитель т/с ... рег.знак ... - С, который совершил нарушение п. 6.13 ПДД РФ, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вина в указанном ДТП С не оспаривалась.

Автомобиль ... рег.знак ... принадлежит на праве собственности О

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, если законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм надлежащим ответчиком по заявленному требованию о возмещении ущерба является собственник автомобиля, либо лицо, не являющееся его собственником, но управлявшее автомобилем на законном основании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... рег.знак ... застрахована в ...» (далее - Финансовая организация) по договору ОСАГО серии ХХХ ....

По запросу суда ...» материалы выплатного дела по факту выплаты страхового возмещения, не представлены. Поскольку определить вписан ли водитель С в страховой полис и управлял ли он транспортным средством на законном основании, не представилось возможным, суд приходит к выводу, что ответственность должна быть возложена на владельца источника повышенной опасности, то есть на О

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

С учетом изложенного, С в данном случае является ненадлежащим ответчиком, заявленные требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Г» А произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако выплаченного страхового возмещения для восстановления транспортного средства истца недостаточно. В результате ... рег.знак ... были причинены существенные механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику - ИП П «...».

Согласно Экспертному заключению ... (эксперт Н) в результате указанного ДТП с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного собственнику автомобиля ... гос. номер ..., в результате события произошедшего ..., на дату ДТП ...., без учета износа и округлением составляет - 4 441 700,00руб. Оплата услуг эксперта составила 8 000 рублей.

В досудебном порядке причиненный ущерб истцу не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что заключение ... является надлежащим доказательством, поскольку, оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, заключения мотивированны и не вызывают сомнений в их достоверности. Кроме того, размер ущерба ответчиками не оспорен.

Таким образом, размер материального ущерба транспортного средства, подлежащий возмещению, с учетом выплаты страхового возмещения составляет: 4 441 700,00 руб. - 400 000 руб. = 4 041 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

По общему правилу критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам являются: 1) необходимость оплаты определенных процессуальных действий; 2) направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, при этом такие затраты должны быть подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Из исследованных материалов дела следует, что за оказанные экспертом услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец понес расходы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28409 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А удовлетворить частично.

Взыскать с О, ... года рождения (паспорт ...) в пользу А (паспорт ...):

- в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4041700 рублей;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28409 рублей;

В удовлетворении исковых требований А к С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...