Решение № 2-1298/2019 2-1298/2019~М-1093/2019 М-1093/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Дело №

64RS0043-01-2019-001347-84

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием истца ФИО2 ФИО9,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО2 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратилось в суд в интересах ФИО2 иные данные с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области поступило обращение гражданки ФИО2 иные данные по вопросу нарушения ее прав, как потребителя, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо», в части неисполнения обязательств по договору розничной купли-продажи № 59741 от 30.03.2018г. Данный договор был заключен потребителем ФИО2 исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Суть обращения состоит в просьбе потребителя защитить в суде его нарушенные права. В ходе рассмотрения обращения ФИО2 (вх. № 308 от 31.01.2019 г.) установлено следующее. 30 марта 2018 года между ООО «Бензин-Промо» и ФИО2 по адресу: <...> иные данные заключен договор розничной купли-продажи товаров - межкомнатных дверей № 59741от 30.032018 г. Согласно п. 2.4 Договора поставка товара производится в течение 25 рабочих дней. Согласно п. 2.1 Договора стоимость товара с учетом доставки и установки составляет 40000 рублей. Для обеспечения начала работ Покупатель внесла в кассу Продавца в качестве аванса в момент подписания настоящего Договора 30000 рублей (п.2.2.1 Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018г. Обязательства по договору купли - продажи со стороны ООО «Банзин-Промо» не исполнены (в срок, предусмотренный п. 2.4 Договора («поставка товара производится в течение 25 рабочих дней»), вследствие чего гр. ФИО2, воспользовавшись правом требования расторжения договора купли - продажи (п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, 26.06.2018 г. обратилась с претензионным письмом в адрес Продавца, в котором содержится требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек посредством почтового отправления с уведомлением по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (410012, <адрес>Е, офис 13 (копия претензии гр. ФИО2 приложена к исковому заявлению). Однако почтовое отправление, содержащее юридически значимое сообщение, получено адресатом не было, по истечении срока хранения вернулось отправителю - ФИО2 Потребитель - ФИО2 исходила из того, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. По настоящее время, требования ФИО2 не удовлетворены, Договор не расторгнут, убытки в сумме оплаченных денежных средств не возмещены Покупателю. Срок поставки товара согласно п. 2.4 Договора - 10.05.2018 г. Продавец (ответчик) просрочил исполнение обязательств по договору на 314 дней - с 11.05.2018 г. по 20.03.2019 г. (день подачи искового заявления). Срок удовлетворения требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврата оплаченных денежных средств - 06.07.2018г. (10 дней с момента направления претензионного письма в адрес Продавца). Однако требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть договор купли-продажи товаров № 59741 от 30.03.2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственности «Бензин-Промо» и ФИО2 ФИО12. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо» в пользу ФИО2 ФИО13 денежные средства в размере стоимости предварительно оплаченного товара 30 000 руб., неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара за 314 дней просрочки (с 11.05.2018 г. по 20.03.2019 г.) срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 47100 руб., неустойку в размере 1,0 % от суммы предварительной оплаты товара за 257 дней просрочки (с 07.07.2018 г. по 20.03.2019 г.) срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 47 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 г. между ООО «Бензин-Промо» и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товаров - межкомнатных дверей № 59741.

Согласно п. 2.4 Договора поставка товара производится в течение 25 рабочих дней. Согласно п. 2.1 Договора стоимость товара с учетом доставки и установки составляет 40 000 руб.

Для обеспечения начала работ Покупатель внесла в кассу Продавца в качестве аванса в момент подписания настоящего Договора 30 000 руб. (п. 2.2.1 Договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2018 г.

Как следует из пояснений истца, всего ей оплачена сумма по договору в размере 30 000 рублей, в качества аванса.

В соответствии с п. 2.4 Договора поставка товара производится в течение 25 рабочих дней. Обязательства по договору купли - продажи со стороны ООО «Банзин-Промо» не исполнены.

ФИО2, воспользовавшись правом требования расторжения договора купли - продажи (п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, 26.06.2018 г. обратилась с претензионным письмом в адрес Продавца, в котором содержится требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 30 000 руб. посредством почтового отправления с уведомлением по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Однако почтовое отправление, получено адресатом не было, по истечении срока хранения вернулось отправителю - ФИО2

На претензию истца ответчик до настоящего времени не отреагировал, нарушения не устранил, товар не поставил.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответчиком не представлены.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Указанный правовой акт, регулирующий отношения с участием потребителей, устанавливает разные меры ответственности при продаже товара и при выполнении работ (оказании услуг).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по п.3 ст.23.1 закона «О защите прав потребителя».

Так, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как следует из содержания заключенного договора истец внесла аванс по заключенному договору в размере 30 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки по п.3 ст.23.1 закона «о защита прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 77 100 рублей

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик допустил просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей".

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 31 500 руб.

Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товаров № 59741 от 30.03.2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственности «Бензин-Промо» и ФИО2 ФИО14

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо» в пользу ФИО2 ФИО15 денежные средства в размере стоимости предварительно оплаченного товара 30 000 руб., неустойку за период с 11.05.2018 по 20.03.2019 г. в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бензин-Промо» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья