Решение № 12-455/2025 21-108/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 12-455/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004305-34

судья Новикова М.В. Дело № 21-108/2025

(дело № 12-455/2025)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16 октября 2024 г. (****) вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16.10.2024 (****) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

28.10.2024 ФИО1, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, обратился Псковский городской суд Псковской области, через отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица.

24.03.2025 в Псковский районный суд поступала жалоба ФИО1 на указанное постановление.

01.04.2025 определением судьи Псковского районного суда Псковской области жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16.10.2024 №13-01/2024/208 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ была передана в Псковский городской суд Псковской области для рассмотрения по подведомственности (л.д.34, 35-36).

22.04.2025 определением судьи Псковского городского суда Псковской области жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16.10.2024 (****) делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с тем, что от имени заявителя лично не подписана, поскольку направлена в суд по электронной почте через портал «электронные письма Почты России».

13.05.2025 ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

14.07.2025 определением судьи Псковского городского суда Псковской области в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 (****) от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, отказано, жалоба РомановаА.С.на указанное постановление возвращена заявителю (л.д.53-56).

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить определения судьи Псковского городского суда от 14.07.2025 и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица от 16.10.2024 (****), приводя доводы о том, что первоначальная жалоба была подана в установленный срок. Факт получения обжалуемого постановления 16.10.2024 не оспаривает, при этом указывает, что если последний день процессуального срока выпадает на выходной день, то жалоба может быть подана в ближайший рабочий день, поскольку жалоба была подана 28.10.2024, и, следовательно, он не пропустил срок (л.д.59-61).

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования определения судьи Псковского городского суда от 14.07.2025 заявителем соблюден.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ (л.д.69-70, 72), о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании, защитник ФИО1 - Быстров В.В., действующий на основании доверенности от 10.07.2025 (л.д.28) доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО2 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Между тем, исходя из части 1 статьи 30.3 КоАП (в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 16.10.2024 с участием ФИО1, которому копия постановления вручена в тот же день (л.д.79-82).

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам дела копия постановления должностного лица от 16.10.2024 (****) вручена ФИО1, подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д.82) и по существу заявителем в жалобе не оспаривается.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2024 содержит разъяснение о порядке и сроках его обжалования, а также информацию о том, кому и в каком порядке подлежит направлению жалоба.

Изложенное свидетельствует, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления: копия постановления о назначении административного наказания вручена ФИО1 - лицу, в отношении которых оно вынесено, порядок и срок его обжалования разъяснены.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 (в ред. действующей до 29.10.2024 N 364-ФЗ) и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, то есть в случае выпадения последних суток на выходной день, данный срок не переносится на ближайший рабочий день.

С учетом приведенных выше обстоятельств и правовых норм, в рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по делу), срок обжалования постановления начал исчисляться с 17.10.2024 и с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьей 4.8 КоАП РФ, истекал 26.10.2024.

Как усматривается из настоящего дела об административном правонарушении копия постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16.10.2024 (****) вручена ФИО1 16.10.2024 (л.д.82), указанное постановление вступило в законную силу 27.10.2024.

Таким образом, жалоба, направленная ФИО1 28.10.2024, через отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в Псковский городской суд, подана по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы.

Указание заявителя на подачу жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица в Псковский городской суд, через отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта сомнение не ставит.

Данных о том, что ФИО1 обжаловал постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16.10.2024 (****) о назначении административного наказания вышестоящему должностному лицу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Оценивая доводы настоящей жалобы о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, судья областного суда приходит к выводу о несостоятельности приведенных в жалобе мотивов для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

Изложенные заявителем в жалобе обстоятельства, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 столкнулся с обстоятельствами, которые не зависели бы от его воли, объективно препятствовали либо исключали возможность своевременного обжалования постановления должностного лица.

Выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования сделаны с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО1 реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются.

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств дела, установленных судьей городского суда, не усматривается.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности реализовать свое право на обжалование вынесенного по делу постановления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания вручена ему, порядок и срок обжалования разъяснены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств основанием к отмене судебного акта не является.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее; то есть такие обстоятельства, которые находятся вне контроля лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка; не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При этом, обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

В силу положений статей 30.3 (в редакции, действовавшей на момент осуществления производства по делу) и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Установление срока в виде десяти суток на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого определения судьи городского суда, не установлено.

В той части, в которой заявитель просит принять к рассмотрению его жалобу на постановление должностного лица от 16.10.2024 (****), жалоба не может быть удовлетворена, поскольку означенное постановление вступило в законную силу, что исключает возможность его пересмотра судьей областного суда в порядке статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2025 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 16 октября 2024 г. (****) вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина