Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело №2-1449/2017 < >


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 22 февраля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 106 930 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» переуступило право требования к ФИО1 истцу по договору уступки требования (цессии) №.

На дату уступки прав задолженность по договору № составляла 120 881 рубль 21 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 74 365 рублей 87 копеек; задолженность по процентам – 15 042 рубля 27 копеек; штрафы – 31 473 рубля 07 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу - 74 365 рублей 87 копеек, также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, которая возвращена предприятием связи в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 18 месяцев, в соответствии с условиями которого ООО «< >» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в размере 106 930 рублей 65 копеек.

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, а также согласно пункту 2.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов, ООО «< >» (цедент) по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передало, а ОАО «ПКБ» (цессионарий) приняло права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям по банковской карте, договорам о предоставлении кредита/ договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к Договору.

Согласно выписке из Приложения № к Договору задолженность ответчика перед ООО «< >» составила в общей сумме 120881 рубль 21 копейка, в том числе по основному долгу - 74365 рублей 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».

Ответчик не выполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору. Следовательно, требования истца о досрочном истребовании задолженности являются обоснованными.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 365 рублей 87 копеек.

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 74 365 рублей 87 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 74 365 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 430 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 28.04.2017 решение ЧГС оставлено без изменения

Судья < > Л.Ю. Репман