Решение № 2А-787/2019 2А-787/2020 2А-787/2020~М-615/2020 М-615/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-787/2019

Адм.дело № 2а-787/2019

№26RS0008-01-2020-001935-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020года

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., административного истца ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3,

представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором указали, что они являясь участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, а также лицами, уполномоченными без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на вышеуказанные земельные участки обратились в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Буденновского муниципального района с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, но получили решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Считают, что действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, являются незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Буденновским городским судом Ставропольского края было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, в связи с ранее допущенными реестровыми ошибками.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, установлены границы вышеуказанных земельных участков согласно их фактическим координатам, определенным по результатам проведения кадастровых работ.

Из резолютивной части указанного решения следует, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении вышеуказанных земельных участков.

Заявление о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № было подано ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения допущенных реестровых ошибок и уточнения границ вышеуказанных земельных участков.

К заявлению были приложены заверенная копия решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой о его вступлении в законную силу) и межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Межевые планы, содержащие координаты границ иных земельных участков, установленные решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, также были представлены в регистрирующий орган правообладателями (уполномоченными лицами) данных земельных участков.

Кроме этого, к участию в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве третьего лица, на права или обязанности которого по отношению к одной из сторон может повлиять вынесенное решение, было привлечено Управление Росреестра, из чего следует, что оно обладало сведениями как о наличии спора касательно границ вышеуказанных земельных участков, так и об установленных судом координатах границ данных земельных участков в судебном порядке. При рассмотрении дела со стороны Управления Росреестра какие-либо возражения относительно обоснованности заявленных ФИО2 требований, в том числе в связи с наличием пересечения границ спорных земельных участков не заявлялись. Управление Росреестра не заявляло о невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска, не возражало против удовлетворения иска и после вынесения вышеуказанного решения не обжаловало его.

Учитывая наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и одновременное представление в регистрирующий орган заявлений о кадастровом учете земельных участков, являвшихся предметом спора по указанному делу, у административного ответчика имелись все основания для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, являвшихся предметом рассмотрения по делу №, в том числе и земельного участка с кадастровым номером №.

Действия Управления Росреестра, выразившиеся в отказе осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы административных истцов и иных участников долевой собственности на спорные земельные участки и свидетельствуют о незаконном уклонении Управления Росреестра от исполнения вступившего в законную силу решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что координаты спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также координаты всех земельных участков, с которыми, по мнению Управления Росреестра, имеются пересечения со спорным участком, уже были установлены решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы в рамках настоящего дела не обязаны вновь доказывать обоснованность и правильность их определения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в отношении которых административные истцы являются уполномоченными лицами) невозможно без одновременного государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (границы, которых установлены решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), считает возможным обратится с требованием о понуждении Управления Росреестра произвести государственный кадастровый учет всех указанных земельных участков.

Просят признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили рассмотреть дело с участием их представителя и направить им копию решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3 заявленные административными истцами требования поддержал в полном объеме, пояснив, что при первичной постановке на кадастровый учет земельного участка с с кадастровым номером № было выявлено, что его местоположение не соответствует фактическому, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд. В ходе установления фактических границ, были привлечены все собственники смежных земельных участков, кадастровыми инженерами устранены пересечения между ними и установлены границы, которые отражены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. При внесении в ЕГРН сведений о границах земельных участков необходимо одновременное внесение координат всех земельных участков, чтобы не было наложения. Технически это возможно, а если появится пересечение, их можно урегулировать Учитывая, что координаты земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также координаты всех смежных земельных участков, с которыми, по мнению Управления Росреестра, имеются пересечения со спорными участками, уже были установлены решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы в рамках настоящего дела не обязаны вновь доказывать обоснованность и правильность их определения.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управления Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета земельных участков по изменению описания местоположения их границ, предоставив для этого Межевой план. В ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен в соответствии с п.7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, при пространственном анализе выявлено наложение контуров земельного участка с КН №. Наличие ошибок не дает возможности проверить соответствие площади и пересечения границ уточняемого земельного участка с границами других земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Имеется наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении указанных земельных участков при проведении кадастровых работ, либо по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление. Сведения, предоставленные в Межевом плане не вносятся в ЕГРН по техническим причинам. До вынесения отказа в кадастровом учете было вынесено решение о его приостановлении. Приостановление осуществления государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в случаях, установленных Законом, может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении. Обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"). В процессе приостановления кадастрового учета ни истцы, ни кадастровый инженер не обжаловали в апелляционную комиссию решение о приостановлении кадастрового учета.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьями 14 и 21 Закона N 218-ФЗ установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также требования к документам, необходимые для их осуществления.

В соответствии с частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

ФИО2 является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а также лицом, уполномоченным без доверенности действовать от имени участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Буденновского муниципального района с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Уведомлением за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сообщило ФИО1 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по следующим основаниям:

при внесении координат характерных точек КМЗУ №) выявлено пересечение: обособленные ЗУ с КН №, №, входящие в состав ЕЗП КМЗУ №, с КМЗУ №), КМЗУ №), №);

при внесении координат характерных точек КМЗУ № (№ выявлено пересечение: КМЗУ 26:20:000000:5064 (№), №, №, ЕЗП № (№), №, №, №, сведения о границах которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, среди прочих, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Буденновским городским судом Ставропольского края было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, в связи с ранее допущенными реестровыми ошибками.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, установлены границы вышеуказанных земельных участков согласно их фактическим координатам, определенным по результатам проведения кадастровых работ.

Из резолютивной части указанного решения следует, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении вышеуказанных земельных участков.

Заявление о государственном кадастровом учете от ДД.ММ.ГГГГ № было подано ФИО1 во исполнение вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения допущенных реестровых ошибок и уточнения границ вышеуказанных земельных участков.

К заявлению были приложены заверенная копия решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с отметкой о его вступлении в законную силу) и межевой план земельного участка с кадастровым номером №.

Межевые платы, содержащие координаты границ иных земельных участков, установленные решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, также были представлены в регистрирующий орган правообладателями (уполномоченными лицами) данных земельных участков. Факт предоставления на государственную регистрацию всех необходимых документов, представителем административного ответчика не оспаривается.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обжалуемое решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено невыполнением органом регистрации прав своих обязанностей по исправлению реестровой ошибки, сведениями о которой Управление Росреестра по Ставропольскому краю располагало до вынесения обжалуемого решения.

Кроме того, судом установлено, что Управление Росреестра по Ставропольскому краю принимало участие в ходе рассмотрения дела по гражданскому делу по иску ФИО6 об установлении границ земельных участков в качестве третьего лица, своим право на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не воспользовалось.

Рассматривая доводы Управления Росреестра по Ставропольскому краю о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно обжалование в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении, суд находит их не обоснованными, поскольку обжалование решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета является правом, а не обязанностью лиц, обратившихся с заявлением о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Необходимо учитывать, что согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из анализа названных норм следует, что обжалуемое решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю обусловлено невыполнением органом регистрации прав своих обязанностей по исправлению реестровой ошибки.

Кроме того, фактические границы спорного земельного участка установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, а потому имеются основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № на основании решения Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Соловьева О.Г.