Решение № 2-496/2024 2-496/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-496/2024

дело № 2-496/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Покровск 27 мая 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием пом. прокурора Хангаласского района РС (Я) Стрежнева Л.А., представителя ответчиков по доверенности ФИО1, представителя ответчика «ПСОШ №2» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хангаласского района РС (Я) ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Покровская СОШ №2 с УИОП им. З.И. Ксенофонтовой» МР «Хангаласский улус», Администрации МР «Хангаласский улус» о возложении обязанности устранить нарушения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Хангаласского района РС(Я) ФИО3 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Покровская СОШ №2 с УИОП им. З.И. Ксенофонтовой» МР «Хангаласский улус», Администрации МР «Хангаласский улус» о возложении обязанности устранить нарушения по отсутствию устройства защиты от прямых ударов молнии (молниеотводами), т.е. комплексом, состоящим из молниеприемников, токоотводов и заземлителей сроком до 31.12.2025. Проверкой установлено, что здание МБОУ «Покровская СОШ №2» МР «Хангаласский улус» не оборудовано вышеуказанным устройством. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой внесено представление, на которое поступил ответ, из содержания которого следует, что требования прокуратуры района оставлены без удовлетворения, надлежащие меры по устранению выявленных нарушений не приняты.

В судебном заседании помощник прокурора Стрежнев Л.А. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что в школе имеется заземление, представитель ответчиков по доверенности ФИО1 с иском не согласна, полагает, что Якутия находится на территории грозовой деятельности от 0-10 гроз-часов в год, системами молниезащиты оборудуются здания в местностях более 20 гроз-часов и более в год, каждый год перед учебным годом комиссия принимает образовательные учреждения, ни в одном акте не отмечено об установлении молниеотводов, оспаривание действий или бездействий органа государственной власти должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, воспитанники конкретного образовательного учреждения имеют персональные данные и не могут образовать неопределенный круг лиц, установление данной защиты требует значительных материальных затрат, на которые у образовательного учреждения отсутствуют средства, в удовлетворении исковых требований прокурора просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее ФЗ № 273) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ №273, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 указанного ФЗ №123, исключение условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания должно достигаться, в том числе, устройством молниезащиты зданий, сооружений и оборудования.

Согласно абз. 5 п. 2.1 Приказ Минэнерго РФ от 30 июня 2003 г № 280 «Об утверждении Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций» (далее Инструкция) устройства защиты от прямых ударов молнии (молниеотводы) - комплекс, состоящий из молниеприемников, токоотводов и заземлителей.

На основании п. 2.2 Инструкции по классификации зданий и сооружений школы относятся к обычным объектам.

В таблице 2.1 Инструкции приведены последствия, которые могут быть при ударе молнии: отказа электроснабжения (освещения), отказ системы пожарной сигнализации, потери средств связи и сбои компьютеров.

В соответствии ФЗ №69 от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» (далее ФЗ №69), обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 ФЗ № 69 руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 ФЗ № 273 от 29 декабря 2012 г. «Об образовании в РФ» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

На основании решения о проведении проверки от 29 февраля 2024г. заместителем прокурора Хангаласского района РС (Я) решено провести проверку муниципальных бюджетных и казенных учреждений МР «Хангаласский улус» в срок с 01.03.2024 по 31.03.2024, предмет проверки: соблюдение требований противопожарного законодательства.

Из сведений, предоставленных ОНД и ПР по Хангаласскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) от 27.03.2024 по требованию заместителя прокурора Хангаласского района установлено, что на территории Хангаласского района РС (Я) по причине грозы произошло 4 техногенных пожара. Согласно п.125 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1449 требование по устройству молниезащиты распространяется на производственных объектах.

Из сведений Управления образования от 29.03.2024 №01-51/396, предоставленных по требованию и.о. заместителя прокурора, в МБОУ «Покровская СОШ №2» молниеотвода нет, имеется заземление.

26.03.2024 прокуратурой Хангаласского района РС (Я) в адрес директора МБОУ «Покровская СОШ№2» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. До настоящего времени сведений об установке комплекса, состоящего из молниеприемников, токоотводов и заземлителей в образовательном учреждении суду не предоставлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.03.2024 учредителем МБОУ «Покровская СОШ №2» МР «Хангаласский улус» РС (Я) является администрация МР «Хангаласский улус» РС (Я).

Судом установлено, что здание МБОУ «Покровская СОШ №2» устройством молниезащиты не оборудованы, представителем ответчиков данный факт не оспаривается.

Доводы об отсутствии в законодательстве обязательного требования по установке устройств молниезащиты во всех общеобразовательных учреждениях, являются необоснованными. В силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты. Необходимость исполнения указанных требований не ставится в зависимость от региона, наличия и количества пожаров и жертв, причиной которых явились грозовые разряды. Данные факторы влияют на избрание конкретных мер молниезащиты.

Доводы о том, что замечаний в ходе приемки готовности учреждений не выявлено не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности оборудовать здание образовательного учреждения таким устройством. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. На образовательную организацию возложена обязанность, в числе прочего, создавать безопасные условия обучения в соответствии с установленными нормами. В силу действующего правового регулирования здания общеобразовательных и дошкольных образовательных организаций должны быть оснащены устройством молниезащиты.

Обязанность оборудования зданий устройством молниезащиты не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий.

Доводы на то, что иск подан в порядке гражданского судопроизводства, а не административного судопроизводства, обоснованными признать нельзя. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (пункты 2 и 2.1 части 2 статьи 1 КАС РФ). Исходя из характера заявленного прокурором спора о возложении обязанности устранить нарушение и оборудовать здание молниеотводом данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы представителя ответчиков относительно подачи искового заявления с нарушением компетенции в части обращения с иском в интересах неопределенного круга лиц, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения и обусловленные тем, что отсутствие молниеотвода на здании нарушает требования закона и посягает на публичные интересы неограниченного числа лиц. Заявление прокурора направлено не только в защиту лиц, постоянно находящихся в здании, но и в защиту интересов лиц, доступ которых ничем не ограничен, ввиду чего невозможно индивидуализировать такой круг лиц.

Отсутствие в зданиях общеобразовательных учреждений устройств молниезащиты нарушает требования Федеральных законов «Об образовании в Российской Федерации», «О пожарной безопасности», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» о безопасности обучающихся, работников учреждения во время образовательного процесса, свидетельствует о непринятии образовательным учреждением всех мер, направленных на предупреждение противопожарной защищенности зданий образовательных учреждений, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о необходимости возложения на МБОУ «ПСОШ №2», а при недостаточности собственных средств обязанность по финансированию устройством молниезащиты возложить на администрацию МР «Хангаласский район» РОС (Я), что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Срок устранения нарушений срок до 31 декабря 2025г. представляется разумным и достаточным, учитывая реальную возможность ответчиков совершить указанные в судебном решении действия, а также наличие особенностей при формировании бюджета муниципального образования, возможность приобретения соответствующего оборудования, его монтаж с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона).

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования прокурора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Покровская СОШ №2 с УИОП им. З.И. Ксенофонтовой» - удовлетворить.

Обязать МБОУ «Покровская СОШ №2 с УИОП им. З.И. Ксенофонтовой», Администрацию МР «Хангаласский улус» в срок до 31 декабря 2025 года оборудовать образовательное учреждение МБОУ «Покровская СОШ №2 с УИОП им. З.И. Ксенофонтовой» МР «Хангаласский улус» РС (Я) устройством защиты от прямых ударов молнии (молниеотводами), то есть комплексом состоящим из молниеприемников, токооводов и заземлителей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

-
Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2024 года.

-
Судья С.М. Аммосова