Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело №10-5/2018 г.


Апелляционное постановление

г. Терек, КБР 04 октября 2018 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терского района КБР Машитлова К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хибиевой Е.Б., представившей удостоверение № от <дата>,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х (четырех) часов в день. Исполнение приговора возложено на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное уголовно-наказуемое противоправное деяние против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная, что Д.М. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «многодетная семья», <дата>, в первой половине дня, находясь в здании ГКУ «Центра труда, занятости и социальной защиты <адрес>», расположенного по адресу: КБР, г.<адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества мошенническим путем, сообщила инспектору ГКУ «ЦТЗСЗ <адрес>» Э.М. заведомо ложные сведения о том, что представляет интересы Д.М. и введя ее таким образом в заблуждение относительно своих истинных намерений, обратилась с заявлением от имени Д.М. о назначении последней ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании Закона КБР от <дата> №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» и Закона КБР от <дата> №-РЗ «О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», распоряжением ГКУ «ЦТЗСЗ <адрес>» от <дата> Д.М. была назначена ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем причитающейся Д.М. ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ФИО1 умышлено, введя в заблуждение почтальена почтового отделения с.<адрес> Терского муниципального района ФИО3, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что передает полученные денежные средства Д.М., ежемесячно в период времени с <дата> по <дата>, находясь в с.<адрес> Терского муниципального района КБР, получила за Д.М. ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которую расходовала по своему усмотрению, чем причинила ГКУ «ЦТЗСЗ <адрес>», в лице его представителя ФИО4, материальный ущерб в размере 18994 руб. 85 коп.

По приговору мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата>, исполняющего в период отсутствия (отпуска) обязанности мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, ФИО1 осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х (четырех) часов в день. Исполнение приговора возложено на ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить и вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Машитлов К.А. в возражении на апелляционную жалобу находит доводы жалобы несостоятельными, приговор мирового судьи законным, обоснованным, назначенное наказание ФИО1 справедливым, соразмерным характеру содеянного, данным о личности виновной.

Осужденная ФИО1 ее защитник Хибиева Е.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили прекратить уголовное дело.

Потерпевший ФИО4 суду пояснил, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, каких либо претензий не имеет, просил смягчить наказание.

Государственный обвинитель Машитлов К.А. в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, полагая приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что выводы мирового судьи о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Действия осужденной ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы осужденной ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, суд признает необоснованными, поскольку при определении вида и размера наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправлении осужденной, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающих – полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, наличие троих малолетних детей и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит, что все заслуживающие внимание обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ, является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим требованиям ст.6, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не выявлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28,389.33 УПК РФ суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР исполняющего в период отсутствия (отпуска) обязанности мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР от <дата> в отношении ФИО5, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В.Шомахов