Решение № 2-2220/2025 2-2220/2025~М-69/2025 М-69/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2220/2025

дело № 2-2220/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что 30.06.2023 заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП22-05-03-275/4, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Жилой дом, в котором расположен спорный объект долевого строительства, построен и введен в эксплуатацию. В ходе эксплуатации квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. Истцы обратились в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 10.12.2024, зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 808374.70 руб. Требования истцов в добровольном порядке и в установленный законом срок о выплате стоимости устранения недостатков ответчиком не удовлетворены. На основании изложенного истцы просят суд взыскать стоимость устранения недостатков 808374 руб., неустойку с 01.01.2025 по 01.01.2025 1131 руб., неустойку с 02.01.2025 по дату фактической уплаты из расчете 1131 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности 2900 руб., расходы по оплате услуг специалиста 50000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 уточнил требования - просил взыскать стоимость устранения недостатков 560252 руб., неустойку с 01.01.2026 по дату фактической уплаты из расчете 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 5% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности 2900 руб., расходы по оплате услуг специалиста 50000 руб.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» в судебное заседание не явился, извещен ранее против заявленных исковых требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 8 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Флагман» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/НП22-05-03-275/4, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.10-27 т.2).

<дата> подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал участниками долевого строительства <адрес> (л.д.30-31 т.1).

<дата> заключен договор купли-продажи, согласно которому истцы приобрели указанную квартиру у ФИО1 и ФИО2 (л.д.34-35 т.1).

В ходе эксплуатации квартиры истцами было выявлены строительные недостатки и дефекты. Истцы <дата> обратились в экспертную организацию для проведения независимой строительно-технической экспертизы квартиры, с целью подтверждения наличия выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата>, зафиксированы несоответствия выполненных строительно-монтажных работ в квартире требованиям СНиП. СП, ГОСТ. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 808374.70 руб. (л.д.39-145 т.1).

<дата> истцами направлена в адрес ответчика претензия о выплате стоимости устранения недостатков (л.д.148-150 т.1).

Требования истцов в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем последовало обращение в суд.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «СЗ «Флагман» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения наличия строительных недостатков и стоимости их устранения.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Экспертом произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выводам эксперта, в ходе проведения исследования были выявлены и частично подтверждены рад недостатков (дефектов), указанных в заключении №АЭФ5404/11-24, предоставленном истцами, сделаны уточнения в описании и трактовке данных выявленных недостатков, а также установлены и подробно отражены в исследовательской части новые данные, выявленные в ходе экспертного исследования объекта долевого строительства – <адрес>. Строительные недостатки, заявленные истцами и подтвержденные в ходе проведенного экспертом визуально-инструментального обследования объекта долевого строительства – <адрес>, явились следствием некачественного выполнения застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, возникших из-за нарушения застройщиком требований, установленных в нормативно-технических документах по стандартизации (ГОСТ, СНиП, СП и т.д.), то есть являются производственными. Часть недостатков, таких как загрязнения, царапины, сколы, потертости стали следствием эксплуатации квартиры жильцами. Эти недостатки не учитывались экспертом при расчете стоимости восстановительного ремонта. Для устранения выявленных недостатков (дефектов) монтажных и отделочных работ (соответственно с действующими техническими регламентами и нормативно-технической документацией), обнаруженных при обследовании объекта долевого строительства – <адрес>, эксперт считает необходимым выполнение комплекса строительно-монтажных и отделочных работ, представленных в таблице №. Общая сумма затрат, включая работу и материалы, составляет 560252,33 руб. Также экспертом при ответе на вопрос суда, изложенный в определении о назначении экспертизы, указан на допущенные ООО «<данные изъяты>» в заключении №АЭФ5404/11-24 неточности при определении выявленных недостатков и стоимости их устранения (л.д.4-74 т.2).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Заключение отвечает требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В силу ч.7 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

При определении размера стоимости устранения выявленных недостатков, суд руководствуется следующим:

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, согласно договору долевого участия, стоимость квартиры составляет 5738760,05 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма на устранение недостатков, составляющая 3% от цены договора, что составляет 172162,80 руб.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

С учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 01.01.2026 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на период соответствующего нарушения, от суммы в размере 172162,80 руб. до дня фактического исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции от 08.08.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, с ответчика в пользу истцов суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п.1 и 3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции с 01.09.2024), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (пункт 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, составляет 10608,14 руб. из расчета (172162,80 руб. + 40000 руб.) х 5%.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцами понесены расходы по оплате экспертизы 50000 руб. и расходы на оформление доверенности 2900 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 560252,33 руб., то суд считает возможным взыскать понесенные истцами расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 0,69 долей из расчета: (560252,33 : 808374) х 50000 = 34500 руб. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оформление доверенности 2900 руб., выданной истцами представителю на ведение дела в связи с договором участия в долевом строительстве №ДДУ/НП22-05-03-275/4.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от <дата> № в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предоставляется отсрочка до <дата> включительно.

В доход местного бюджета в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6165руб. от взысканной суммы 172162,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО5 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры 8403,78 руб., неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков 8403,78 руб. с 01.01.2026 по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф 1420,19 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 17250 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) расходы на устранение недостатков квартиры 8403,78 руб., неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков 8403,78 руб. с 01.01.2026 по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф 1420,19 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы 17250 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании остальных сумм расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: