Приговор № 1-249/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-249/2025

УИД 24RS0002-01-2025-000910-08

Уголовное дело № 1-249/2025

(12401040002001857)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 апреля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Мельнике Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 18 часов 56 минут, ФИО1, находясь в 4 метрах в северо-западном направлении от левого переднего угла киоска «Славица», расположенного по адресу стр. 5/1 микрорайона 4, <адрес>, увидела на снегу и подобрала утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, к которой подключена функция бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей. Найдя вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 решила тайно похитить денежные средства с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем совершения оплаты покупок в магазинах на территории <адрес> края.

Действуя умышленно, ФИО1 прошла с обнаруженной ею банковской картой № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», в магазин «Добрыня» по адресу: <адрес>, квартал Политехникума, строение 1/2, где путем свободного доступа, используя указанную банковскую карту, произвела оплату товаров путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей: в 18 часов 56 минут (14 часов 56 минут по Московскому времени) на сумму 186 рублей; в 18 часов 58 минут (14 часов 58 минут по Московскому времени) на сумму 870 рублей; всего на общую сумму 1 056 рублей, тем самым совершив тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета на сумму 1056 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признала полностью, согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, показаниями потерпевшей и свидетеля, а также с иными доказательствами по делу. Пояснила, что действительно, находясь в <адрес>, проходя мимо киоска «Славица» в сторону магазина «Командор», она увидела на снегу банковскую карту, которую подняла и придя в магазин «Добрыня» купила продукты с помощью данной карты.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета, у потерпевшей Потерпевший №1, установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 25 минут, она вышла с работы из ТК «Алфавит», находящегося по адресу: <адрес>. Банковская карта «Сбербанк» номер карты 2202 2053 0999 9743 № счета 40№ была у нее в левом кармане зимней куртки, так как перед выходом с работы она проверила ее наличие. Она пошла в ТК «Никольский», где около 18 часов 45 минут, ей начали приходить уведомления о совершении покупок в каком-то магазине, в чеках об операции название было указано «DOBRYNYA», сначала в 18 часов 56 минут была совершена покупка в вышеуказанном магазине на сумму 186 рублей, после этого в 18 часов 58 минут была совершена покупка в этом же магазине на сумму 870 рублей. Проверив банковскую карту, она ее не обнаружила, в связи с чем, поняла, что ее банковской картой кто – то воспользовался. Она заблокировала карту, и ей стали приходить уведомления об отклоненных операциях.

В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 1 056 рублей. Ее заработная плата составляет около 7 000 рублей, у нее на иждивении находится 14 -ти летняя дочь.

В ходе расследования уголовного дела ей в полном объеме был возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, подсудимая принесла ей свои извинения, каких – либо претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, с последней примирилась, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по фотографиям, представленным сотрудниками полиции, она опознала ФИО1, которая приобретала продукцию в ее магазине. ФИО1 совершила две покупки: одна покупка была на 870 рублей, а вторая на 186 рублей, рассчитывалась банковской картой. Затем ФИО1 хотела приобрести еще какую-то продукцию, но не смогла, так как на карте было недостаточно средств – терминал давал отказ от покупки. ФИО1 несколько раз попыталась совершить оплату, убирала по продукту, думала уменьшить сумму, но так ничего больше не приобрела. (л.д. 49)

Кроме изложенного выше, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего банковскую карту и денежные средства в сумме 1 056 рублей. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемо й ФИО1, защитника – участка местности, расположенного в 4 метрах в северо-западном направлении от левого переднего угла киоска «Славица», по адресу стр. 5/1 микрорайона 4, <адрес>, где находилась утерянная Потерпевший №1 банковская карта. (л.д. 9-11)

Протоколом осмотра места происшествия - магазина «Добрыня», расположенного по адресу: <адрес>, квартал Политехникума, стр. 1/2, с участием ФИО1, которая в присутствии защитника указала на терминал, посредством которого она оплачивала товары. (л.д. 12-14)

Выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, справками по операциям по данному счету (л.д. 35-39); протоколом осмотра данных документов (л.д. 40-46); постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами. (л.д. 47)

Протоколом выемки банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 у подозреваемой ФИО1, фототаблицей к данному протоколу (л.д. 65-67); протоколом осмотра данной банковской карты (л.д. 68-70); постановлением о приобщении данной банковской карты в качестве вещественного доказательства (л.д. 71), постановлением о передаче данной банковской карты на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 72-73)

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, поскольку свидетельствуют о происходивших событиях, связанных с существом рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, совокупность данных доказательств является достаточной для принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Анализируя, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в хищении находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Виновность ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов и документов.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, которая вину признала в полном объеме, суд принимает во внимание, что её показания не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО1, оснований для самооговора судом также не установлено.

При квалификации действий ФИО1, суд также учитывает, что хищение денежных средств было произведено с помощью банковской карты, прикрепленной к банковскому счету, на котором находились денежные средства, похищенные ФИО1. Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 по месту регистрации, согласно представленной участковым уполномоченным характеристике, зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб на поведение в быту не поступало. ФИО1 является пенсионером по возрасту, на учетах в медицинских учреждениях не значится.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в осмотре места происшествия); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается.

С учетом личности виновной, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

Суд учитывает также поведение ФИО1, после совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимой, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, сведения о личности виновной, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества, полагая назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом, испытательный срок и возложив на период испытательного срока на осужденную исполнение обязанностей.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60, УК РФ, о назначении справедливого и соразмерного наказания, с учетом всех обстоятельств преступления и данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Также, суд учитывает, что, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения данного преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер наступивших последствий, которые минимизированы подсудимой, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, и потерпевший не имеет материальных претензий, не желая, чтобы подсудимая несла уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности ФИО1, которая является пенсионером по возрасту, ранее не привлекалась ни к уголовной ни к административной ответственности, её положительные характеристики, которые позволяют суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, раскаялась в содеянном, неоднократно принесла потерпевшему свои извинения, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением и отказа гражданского истца от поддержания исковых требований в связи с возмещением ущерба, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшей к подсудимой ФИО1.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле приобщенных документов, хранении у потерпевшей переданного ему имущества.

На основании ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия и судебного производства. С учетом материального положения подсудимой, её личности, и поведения после совершения преступления, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив, при этом, на период испытательного срока на ФИО1. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму 1056 рублей 00 копеек прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справку по операциям, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжение потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова