Решение № 12-7/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


Р Е Ш Е Н И Е

«30» июля 2019 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Татарцев И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 24.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 24.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что по имеющимся в деле материалам он 03.03.2019г. в 12 час. 15 мин. управлял автомобилем «<данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ДПС на 533 км автодороги Москва-Уфа Воротынского района Нижегородской области, якобы с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Поскольку он работает в ООО «<данные изъяты>» водителем и в это время был в рейсе, следовательно был трезвый, от прохождения освидетельствования отказался, за что в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП. От управления транспортным средством он отстранен не был, транспортное средство не задерживалось и не передавалось ФИО3 Документы, которые дали сотрудники ДПС он подписал, так как в противном случае они обещали его не отпустить. Копии этих документов ему не давали. После ему вернули права и он продолжил управление транспортным средством.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 24.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней.

Суд, заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, может свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ с октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Особенной части Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу пункта 14 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 № 64,от 04.09.2012 № 882 от 18.11.2013 № 1025, от 10.09.2016 № 904), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалами дела установлено, что 03.03.2019г. в 12 час. 15 мин. автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС на 533 км автодороги Москва-Уфа Воротынского района Нижегородской области. У водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения (поведение не соответствующее действительности). ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи тех. средств Алкотестор Юпитер-К № 005742, поверка до 29.10.2019г. в присутствии понятого отказался, что отражено в протоколе № об административном правонарушении от 03.03.2019г., в котором ФИО1 собственноручно написал: «С протоколом согласен» и расписался. В связи с отказом от прохождения на месте освидетельствования, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, ФИО1 отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03.03.2019. Транспортное средство грузовой тягач марки <данные изъяты> было задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № от 03.03.2019г.

Доводы ФИО1, что сотрудником ДПС ему не были вручены копии протоколов, а свою подпись в получении данных протоколов он поставил под давлением должностного лица, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, никаких нарушений при его составлении не установлено. При составлении указанного протокола об административном правонарушении какие-либо объяснения и замечания по содержанию протокола от ФИО1 не поступали, что подтверждается его подписью в указанном протоколе, где он собственноручно написал: «С протоколом согласен».

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом и подписаны, составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями засвидетельствовали полноту и объективность содержащихся в них сведений, в связи с чем принимаются судом за основу.

Данных о какой-либо заинтересованности в действиях лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, либо допущения им злоупотреблений при его составлении по делу не установлено. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Мировым судьёй была просмотрена видеозапись, которая подтверждает отказ ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения освидетельствования как на месте с помощью технических средств, так и в медицинском учреждении, психологического давления на ФИО1 никто не оказывал, каких-либо замечаний и возражений сам ФИО1 не высказывал.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку данный довод противоречит материалам дела и письменным показаниям инспектора ДПС ФИО5 Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, сильно тряслись руки, избегал общения, отворачивался, нервничал и вел себя вызывающе.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Суд не находит оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1, поскольку его доводы своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, полученных в установленном законом порядке, а также показаниями свидетелей инспекторов ДПС, оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Тамбовской области от 24.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: И. В. Татарцев