Решение № 2-104/2024 2-104/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-104/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кадом 24 мая 2024 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при помощнике судьи Коньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело №2-104/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № (далее договор).

ООО МФК "Мани Мен" (<данные изъяты>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности общества является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором микрозайма. Процентная ставка по договору устанавливалась в соответствии с положениями п.4 договора и ч.8 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа.

Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв.Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программноаппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://monevman.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть под-писаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает вахт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того, согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с общими условиями, а также индивидуальными условиями выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в том числе в безналичной форме.

ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9, 12,13 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором, в полном объеме их не возвратил, как и не выплатил в полном объеме проценты за пользование денежными средствами, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ общество уступило право требования по данному договору займа (микрозайма) обществу с ограниченней ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (далее истец), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (<данные изъяты>) имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчика о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://monevman.ru/, а также, в свою очередь, предоставило в ООО «ПКО «АСВ» уведомление об извещении ответчика, тем самым выполнив требования ст.385 ГК РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договоре займа заёмщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п.12 вышеуказанного постановления отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из договора займа.

Задолженность перед истцом составляет 75 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии):

- сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам- 43 170 руб.;

- сумма задолженности по пени - 1 830 руб.

Истец указывает, что в исковом заявлении в достаточной мере указаны необходимые сведения об остатке задолженности. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявлений.

Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения относительно порядка формирования задолженности, предъявленной ко взысканию. Все дополнительные сведения содержатся в иных приложенных к заявлению документах.

Таким образом, в совокупности с прочими доказательствами никакой сложности при проверке правильности заявленной суммы у суда не должно возникнуть.

Согласно основным положениям страхования и по заявлению заёмщика в сумму займа включена также сумма страховой премии в размере указанном в страховом полисе-оферте. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору между страховой компанией и должником, одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев возместить другой стороне (далее страхователь) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (далее выгодоприобретатель), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма страховой премии была включена обществом в сумму займа, что отражено в справке-подтверждении выдачи займа. В качестве подтверждения к заявлению приложено заявление застрахованного лица, подтверждающие волеизъявление заемщика.

В силу положений ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» является ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела приказом о назначении генерального директора ООО «ПКО «АСВ», а также сведениями из ЕГРЮЛ, размещенными в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ФИО2 вправе представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» без оформления отдельной доверенности.

В силу пункта 1.9 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее по тексту - Положение №762-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях.

Исходя из пункта 4.6 Положения №762-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложена распечатка электронного платежного документа, выполненного в соответствии с правилами о безналичных расчетах, установленных Центральным банком Российской Федерации, из которой следует, что государственная пошлина оплачена с применением электронной системы платежей, исключив обращение в банк с распоряжением на перечисление денежных средств на бумажном носителе, в связи с чем оригинал документа оформлен электронно.

Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре в электронном виде либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником платежного поручения, сформированного в электронном виде, является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате.

В представленном платежном поручении, в поле "Списано со счета плательщика" указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" имеется отметка банка, подтверждающая проведение платежа.

Таким образом, приложенное к заявлению платежное поручение соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учредительные документы ООО «ПКО «АСВ» находятся в открытом доступе на сайте: https://legalcollection.ru/.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён определением суда по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно: новое наименование компании ООО «АСВ» - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», сокращенно ООО "ПКО "АСВ.

Согласно ст.28 ГПК РФ исковое заявление подаётся по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная ответчиком в договоре займа.

В соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец направил в адрес ответчика копию искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют, что подтверждается электронным заказным письмом.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб.

Истец – ООО «ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в адресованном суду исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, направленное ему почтовое отправление по адресу: <адрес> с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные повестки, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора подтверждается офертой на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора потребительского займа, общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», заявлением застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с условиями договора займа принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, как усматривается из материалов дела, в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были.

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлен, о чём свидетельствует его электронная подпись в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «АСВ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» уступке права требования, что усматривается из материалов дела.

Также, как усматривается из материалов дела, по истечении срока договора денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75 000 рублей 00 коп, из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 170 рублей 00 коп., сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 830 рублей 00 коп.

Задолженность по договору потребительского займа до настоящего момента ответчиком не погашена.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие нарушения договора потребительского займа или отсутствие факта заключения указанного договора с истцом и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств того, что ответчик полностью исполнил взятые на себя обязательства по данному договору суду представлено не было, суд находит исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «ПКО «АСВ» уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 450 рублей 00 коп. Судом проверен расчет государственной пошлины, подлежащей уплате истцом. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей 00 коп., из которых сумма основного долга – 30 000 рублей 00 коп., сумма задолженности по процентам – 43 170 рублей 00 коп., сумма задолженности по пени - 1 830 рублей 00 коп.

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2 450 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Копейкин